23-11-2007, 14:16
|
#8
|
|
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/19629
Karar: 2002/21244
Karar Tarihi: 18.10.2002
ÖZET : 3. kişi İİK.nun 106. ve 110. maddesi gereğince haczin düştüğü yolunda Merciye şikayette bulunamaz ise de, başvuru dilekçesinde bu konudaki şikayet dışında ayrıca hacizden önce vasıtanın noter senedi vasıtasıyla satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması da istendiğinden bu istek istihkak davası niteliğinde olmakla Mercii bu iki istek hakkında ayrım yaparak haczin düştüğü yolundaki şikayeti aktif husumet yönünden reddetmesi ve istihkak iddiasının da esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken İİK.nun 106. ve 110. maddesinden bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3.kişi İİK.nun 106. ve 110. maddesi gereğince haczin düştüğü yolunda Merciye şikayette bulunamaz ise de, başvuru dilekçesinde bu konudaki şikayet dışında ayrıca hacizden önce vasıtanın noter senedi vasıtasıyla satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması da istendiğinden bu istek istihkak davası niteliğinde olmakla Mercii bu iki istek hakkında ayrım yaparak haczin düştüğü yolundaki şikayeti aktif husumet yönünden reddetmesi ve istihkak iddiasının da esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken İİK.nun 106. ve 110. maddesinden bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
|