Bu konuyu daha öncede bu forumda açmıştım.Ancak yaşadığım bir olayı paylaşmak açısındanyeniden açıyorum.Yaklaşık bir ay önce karşı vekalet ücretinden doğan bir alacağı MÜVEKKİL ADINA icraya koydum.Karşı taraf avukatı Av.k. 164/son gereği avukatlık ücreti avukata ait şahsi bir alacak olduğundan şahsi alacaklar için yeniden icra vekalet ücreti istenemez diye şikayette bulundu.AyrıCa alacaklı yanlış gösterilmiştir dedi.Hakim talep doğrultusunda dosya üzerinden karar verdi.Kararda BU ÜCRETİN AVUKATA AİT ŞAHSİ ALACAK OLDUĞU VE ŞAHSİ ALACAKLAR İÇİN YENİDEN İCRA VEKALET ÜCRETİ İSTENEMEYECEĞİ İÇİN BU YÖNDEN ÖDEME EMRİNİN DÜZELTİLMESİNE karar verildi.Ben , ilam da hükmün müvekkil lehine kurulduğunu, bu nedenle takipte alacaklı olarak müvekkil gösterildiğini, av.k 164/son fıkranın yargıtay kararları uyarınca ( yargıtay 12 hk dairesi 05.06.2003 t.2003/10443 e 2003/13138 k ) avukata şahsi takip hakkı vermediğini , bu maddenin Yargıtaya göre ,müvekkil ile vekil arasındaki ilişkiyi düzenlemek üzere getirildiğinin kabul edildiğini ve müvekkil lehine takibe konan bir alacağı vekaletname ibraz ederek takip eden bir avukatın iicra vekalet ücreti talep edebileceğini dilekçeyle bildirmeme rağmen bu dilekçem dikkate alınmadı.Hakimle konustuğumda ise 110 ,YTL için bizi uğraştırmayın dedi.Temyiz sınırının altında olduğundan karar bu şekliyle kesinleşti ve hakime meselenin 110 Ytl meselesi olmadığını anlatamadım.
BU KARARA KATILMAK MÜMKÜNMÜDÜR , NEDEN? SAYGILARIMLA...