Bence soruyu, hukuk "dahi" cikarabilirmi diye sormak gerekir. Bunun icin de dahinin kim oldugu ve hangi toplumsal kosullarda ortaya ciktigi konusunun aciklanmasi gerekir.

Dahi olan cocuk, bence o herksce bilinen seyinden ve belirli bir konuya olan merakindan/yeteneginden belli olur. Resim, müzik, edebiyat, matematik insanlarin daha kücük cocukken karsilastiklari ve bu ilk karsilasmadan sonra da devamli iliski halinde olduklari alanlardir. Böyle olunca da belirli yetenekleri zanmaninda kesfetme ve destekleme imkani dogar. Hukuk ise tam tersine, daha gec yaslarda ve belirli bir egitimden sonra karsilastigimiz bir ugrasi alanidir.

Ayrica: a- Dahi dehasini gösterdigi konuya hakim olan, teorik ve pratik birikimi olan kimsedir, ve/veya b- bu pratik ve teorik birikimden dolayi SINIRLARI ve kurallari zorlayan ve onlarin disina cikan kimsedir.

Ilk iki kosulun gerceklesmesi icin de: d- toplumsal kosullarin ve zamanin bunlari gelistirmeye uygun olmasi gerekir.

1. Resim, müzik, heykeltraslik, edebiyat, müzik, ve dahi cikaran daha bircok meslek veya ugrasi alani para getiren veya parasi olanlar tarafindan tesvik edilen dallardir. Bu tesvik icin de toplumun kültürel düzeyi ve yapisi önemli rol oynar.
2- Hukuk un adi gecen dallardan bir farki var; hukuk toplumsal yapisi geregi, devamli olarak bir kesimin diger kesimler üzerinde baski araci olarak olarak kullanilmistir. Bence bu bir gercek. Böyle olunca da SINIRLARI zorlayan, yani düzene ters düsen, hukukcunun destek görebilecegini düsünemiyorum. Sunuda unutmamamiz gerekir; dahi muhakkak düzen karsitidir diye bir kural da yoktur. Düzen taraftari dahi de olabilir.
3. Dahi cikarmaya elverisli baska bir ortam; siradan olmayan, olaganüstü durumlar veya toplumsal krizlerdir. Hukukumuzda böyle bir ortam ortaya cikarmi, veya cikti da dahilerimiz ve bizmi farkina varmadik, bilmiyorum.
4. Belirttigim kosullar gerceklestikten sonra, neden hukuk "Dahi" cikarmasin diye düsünüyorum.
Saygilar