Herkese merhaba,
Sorulan soruya benzer bir sorum olacak. İşveren müvekkile gelen maaş haczi yazısında "Almakta olduğu maaşın 1/4'ünün haczi için almakta olduğu maaşın bordro üzerinden el geçen net miktar baz alınarak takdiren 1/4'er oranında ve borçlunun döner sermaye alacağının tamamının,"

"Borçlunun yazımızın alındığı tarih itibariyle çıplak maaş, mesai ikramiyesi vs. sosyal haklarının toplamının aylık net olarak ne kadar olduğunun bildirilmesi ve haczin ikramiye, mesai ve sosyal haklarının tamamını kapsadığını"

bildirilmiştir.
İhbar ve kıdem tazminatı alacakları yönünden Yargıtay'ın uygulaması, bu tazminat kalemleri İİK.nun 82. ve 83'ncü maddelerinde sayılmadığı için tüm alacaklar için haczedilebileceği yönündedir. (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2004/12-119 K. 2004/95 T. 25.2.2004 - T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2004/22540 K. 2004/26972 T. 27.12.2004 -T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2002/9471 K. 2002/10258
T. 16.5.2002 - T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1997/3751
K. 1997/4170 T. 3.4.1997)

Müvekkil işveren, maaş haczi müzekkeresini aldığı tarihte işçiyi tüm ihbar ve kıdem tazminatı haklarını ödeyerek işten çıkaracak. Bu durumda, maaş haczi talebinde açıkça "ihbar ve kıdem tazminatı" talep edilmemiş olması durumunda, müvekkil sadece o aya ilişkin maaş haczi mi uygulamalı, yoksa işçiyi işten çıkaracağını bildirdikten sonra talep halinde kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapacağını mı bildirmeli? İİK 357 anlamında bir sorumluluk doğmaması açısından değerli görüş ve önerilerinizi rica ediyorum.
Herkese iyi günler dilerim.