Alıntı: Yazan janveljan Üstad öncelikle HMK 107 açısından Manevi tazminat alacağının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasına bir engel olmadığını belirtmiş olmanız dikkate değer.Tartışmanın ana konusu hakkında hemfikir olmamıza sevindim. Ancak Tahkikat yapılıp bittikten sonra davacı neden davanın başındaki konumunda olacak anlayamadım.(Zarar,Kusur,Sosyal ekonomik durum vs vs açısından)Koskoca tahkikat safhasında tahkikat yerine sohbet mi yapıldı ki ?

Zarar, kusur vs durumlar hakimin takdirindeki konular. Bu bakımdan Davacının fikir edinmesi bakımından değişen bir şey olmaz. Sosyal ekonomik durumu ise, genellikle Davacılar başlangıçta da az çok bilirler, çok istisnai hallerde bilmeyebilirler ki (Yoldan geçen adamın küfretmesi gibi) bu da tek başına zararın miktarını belirleyebilmek için yeterli değildir..