Sayın g_soton,
|
|
|
|
|
|
Merhaba,
Görülmekte olan iş kazası nedeniyle ölümden doğan maddi manevi tazminat davasında, maddi tazminatı fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla düşük bir rakam üzerinden açtık. Ancak devam etmekte olan bir ceza davası yok ve 1 yıllık süre dolmak üzere...
|
|
 |
|
 |
|
Burada zamanaşımı süresi 10 yıldır.
Yarg. 21 HD, 12.02.2009 T., 2008/9509 E., 2009/1949 K: "Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın zamanaşımı süresi dolduğundan reddine karar verilmiştir.
Davacıların murisi sigortalı ile davalı işveren arasında hizmet ilişkisi bulunmakta olup davacılar sigortalının halefi olarak bu davayı açmışlardır. Dava iş kazasından kaynaklanmakta ve davalının kusuru iş akdine aykırı davranıştan doğmaktadır. Hizmet akdi ile çalışırken çalıştıranın gerekli önlemleri almaması nedeniyle meydana gelen zararlara akde aykırılığa ilişkin hükümlerin uygulanacağı, hal böyle olunca da meydana gelen zararlara Borçlar Kanununun 125. maddesinin uygulanması gerekir.
Borçlar Kanununun 125. maddesi uyarınca iş kazasından doğan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkin davalarda zamanaşımı 10 yıldır..."
|
|
|
|
|
|
...Bu durumda yeni HMK 107' ye dayanarak, görülmekte olan dava dışında, belirsiz alacak davası açarak, diğer davada saklı tuttuğum fazlaya ilişkin haklarımı talep etmeyi, dosyaların birleştirileceği ve zaman aşımı probleminden kurtulacağımı düşünüyordum.
Bu forumdaki paylaşımlarınızın son derece faydalı olduğunu belirtmekle beraber, okuduktan sonra biraz kafamın karıştığını da söylemek isterim.
Yukarıda bahsettiğim durumda bu şekilde başka bir dava açmam uygun mudur? Görüşlerinizi bildirirseniz çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Bkz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...&postcount=234 v.d.
Saygılar...