Alıntı: Yazan av-ufuk O zaman şöyle diyebiliriz, kısmi davada "tarafların ne dediği" önemli dolayısıyla davaya "davalının cevabı" davanın kısmi dava olup olmadığı noktasında önem arzetmektedir. Düşüncesindeyim. ...

Sayın meslektaşım, belirsiz alacak davasında önemli olan alacaklının, başlangıçtaki durumudur (HMK m.107: "Davanın açıldığı tarihte..."). Belirsiz alacak davası ikame edildikten sonra " Karşı tarafın verdiği bilgi ...sonucu alacağın miktarı ...tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu an"(HMK m.107/2) husule gelebilir; yani "davalının cevabı" ile de alacak, belirlenebilir hale gelebilmektedir; lakin bu an, davayı belirsiz alacak davasından çıkarıp kısmi dava haline getirmez. Bu sebeple "davalının cevabı" -"tek başına"- buradaki ayrımı belirleyici kabul edilemez ise de; bundan maada evet kısmi davada "tarafların ne dediği" önemlidir (diye düşünüyorum )

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici ...Türkçe resmi dili ile kanun yapan Kanun koyucunun "belirsiz" kelimesine verdiği mana ile "Vatandaş Ali Usta"nın "belirsiz" kelimesinden anladığı mana arasında fark olmamalıdır…

Kanunda ne anlaşılması gerektiği yazıyor üstadım Diğer taraftan karmaşa yaratmayacak şekilde düzenlenebilirdi tabii

Saygılar...