Alıntı: Yazan kbrpydn Meslektaşım; benzer olayda ilamlı takipte biz borçlu taraftık. Ve bizim açtığımız borca itiraz davası kaybedilince , karşı yan yine aynı icra dosyası üzerinden kaybedilen davanın vekalet ücretini talep etmişti. Siz de ifade etmişsiniz ki bu konuda Yargıtay'ın görüşü; itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması ilamında yer verilen vekalet ücreti , yargılama gideri ve tazminat alacakları için ayrı bir takip başlatılamayacağı yönündedir. Her ne kadar bu görüşte ilamsız takibin akabinde açılan davalar belirtilmişse de ; sizin olayınızdaki gibi ilamlı takibin ardından açılan borca itiraz davasına ilişkin de aynı yorum yapılacağını düşünüyorum. Yargıtay bu konuda usul ekonomisi ilkesini benimsemiştir. Bu konudaki asıl mantelite , usul ekonomisi ve hakkın kötüye kullanılmaması olduğundan davalardaki taraf sıfatının değişmesi benimsenen asıl görüşü değiştirmeyecektir.

Teşekkür ederim Meslektaşım ben de sizin gibi düşünmekle birlikte benzer mahiyette bir karar bulamadığımdan yazmıştım. Ancak bugün itibariyle Yerel Mahkemece "Her ne kadar davacı davalının vekalet ücretine dair ilam hakkında yeni bir takip başlatmasının usul ekonomisine aykırı olduğu iddiası ile takibin iptalini talep etmiş ise de; davalı tarafça takibe konu edilen alacağın vekalet ücreti alacağına ilişkin olduğu, bahsedilen iki ilamda taraf sıfatlarının farklı olduğu, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki alacakla ilgili bulunmadığı hal böyle iken davacının takibin iptali yönündeki talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle davanın reddine davanın reddine karar verildi.