|
|
|
|
|
|
öncelikle böyle bir durumla ilgili şirketin kuruluş sözleşmesine bakılarak şirketi borç altına sokmak için hangi esasların belirlendiğine dikkat etmek gerekir diye düşünüyorum. tek imza yeterli ise aşağıdaki alıntıladığım karar zaten yeterli.
bununla birlikte benzer bir olayda menfi tespit davasında mahkeme davacı-borçlu lehine "her iki imzanın da şirketi borçlandırma kastı taşıdığı için (bak bak bak,...) takibi şahıs yönünden reddetti. dosya Yargıtay'da. üstüne imzaların birinin üstündeki elle yazılan ismi kendisinin yazmadığı iddiasıyla suç duyurusunda bulundu ve müvekkilim Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıyor. (iki kaşe ve iki imza mevcut, borçlu her iki imzayı da kabul ediyor ama birinin üstündeki kendi ismini yazmadığını beyan ediyor) o yazıyı müvekkilimin de yazmadığı bilirkişi incelemesinde ortaya çıktığı halde dava devam ediyor, bir de böyle bir durum var hadi bakalım... buyrun buradan yakın..
şimdi aklıma geldi; şirket kuruluş sözleşmesinde tek imza ile borçlandırma yeterli olursa; ama bonoyu her iki ortak ve yetkili kaşeleyip imzalarsa; hangisi şirketi borçlandırmak için hangisi aval olarak imzalamış olur?
|
|
 |
|
 |
|
Güzel bi tartışma konusu yakalamışsınız. Bu konuda iki ihtimal var: 1. eğer ortaklardan sadece 1 tanesi imza yetkili müdür ise diğer imza sahibi ortak şahsen sorumlu olur. Ancak her ikisi de münferiden müdür ise senedin ödeyecek kişi hanesinden ne yazdığına bakılır. Direk şirket kaşesi var ve üzerinde 2 imza olduğu görülürse bence burada sadece şirket borçlu olur. Zira senedi doldururken şirketin borçlandırılması amaç edinilmiş kanaati uyanacaktır.