Alıntı: İYUK MADDE 15 1. Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin; a) 3/a bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine, ... 4. İlk inceleme üzerine Danıştay veya mahkemelerce verilen; bu maddenin 1/a bendinde belirtilen idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin kararlarla, 1/c bendinde yazılı gerçek hasma tebliğ ve 1/d bendindeki dilekçe red kararları dışında, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 28.06.2014 RG NO: 29044 KANUN NO: 6545/15) (KOD 3) ilgisine göre istinaf ya da temyiz yoluna başvurulabilir.

Bu maddenin yanlış yorumlanmış olduğunu düşünüyorum. Maddeye göre İdari Yargıda örneğin İdare Mahkemesinde açılan davada Vergi Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karara karşı istinaf temyiz yolu yok yani karar kesin. Ancak Adli Yargının görevli olduğu sonucuna varılan kararlarda böyle bir durum söz konusu değil.

Öte yandan İdari Yargıda dava değeri konusunda değişik yorumlar olabiliyor. Müddeabihin değeri konusunda HMK'ya atıf olmadığından "kısmi davada görev müddeabihin tümünün değerine göre belirlenir" kuralı İdari Yargıda geçerli olmuyor. Dava 5.000TL'nin altında bir değer gösterilerek açılmışsa bu davada verilen karar usule ilişkin de olsa kesin olarak verilebiliyor. Doğru olan demiyorum. Durum bu..

Alıntı: "İYUK 45/1 ...Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz."