merhaba,
İİK'nun 18/3. maddesi yasada açıklık bulunmayan hallerde merci hakiminin şikayetle ilgili olarak duruşma yapılıp yapılmamasına karar verebileceğini öngörüyor. haczedilmezlik şikayetine (uygulamada itiraz deniliyor) ilişkin İİK'nun 82 vd. maddelerinde bu konuda bir açıklık yok. O halde hakimin takdir hakkını duruşma açmaktan yana kullanmış olmasını keyfilik olarak nitelendirmek doğru değil.
sözü edilen "bekletici mesele" yapmak olgusunun duruşmadan önce dile getirilmiş olması -ne şekilde dile getirilmiş bilemiyorum- kanımca doğru değil. çünkü bu bir ihsas mahiyeti taşıyabilir. ancak idare mahkemesine, encümenin "kamu yararına tahsis" kararı ile ilgili olarak iptal davası açılması halinde bunun sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini Yargıtay söylüyor. biraz zahmet ile bu Yargıtay kararına ulaşılabilinir.
bu arada şunu da söylemek gerekir. konuyla ilgili olarak idare mahkemelerince genel olarak iptal kararı veriliyor. çünkü genelde söylemek gerekirse belediye encümenlerinin bu kabil kararları belediye borçlarının ödenmesinin önüne geçmek yada geciktirmek için alınan otomatik kararlar niteliğini almış görünüyor. işin bir de bu yanından bakılmalı diye düşünmekteyim.