T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1459
K. 2004/3240
T. 15.4.2004
• İŞ KAZASI SONUCU SÜREKLİ İŞGÖREMEZLİK ( SSK'nın Rücu Alacağının Dış Tavanının Tesbitinde İşçiyle İşveren Arasındaki Feragatle Neticelenen Davada Alınan Hesap Raporunun Bağlayıcı Olmaması )
• SÜREKLİ İŞGÖREMEZLİK NEDENİYLE SSK'NIN YAPTIĞI ÖDEME ( Rücu Alacağının Dış Tavanının Tesbitinde İşçiyle İşveren Arasındaki Feragatle Neticelenen Tazminat Davasındaki Hesap Raporunun Esas Alınamayacağı )
• DIŞ TAVANIN TESBİTİ ( SSK'nın İş Kazası Sonucu Bağladığı Gelirin Peşin Sermaye Değeri İçin Açtığı Rücu Davasında )
• MALULLÜK AYLIĞININ PEŞİN SERMAYE DEĞERİ İÇİN SSK'NIN AÇTIĞI RÜCU DAVASI ( Dış Tavanın Tesbiti - İşçiyle İşveren Arasındaki Feragatle Neticelenen Tazminat Davasında Alınan Hesap Raporunun Esas Alınamaması )
506/m.9,10
818/m.43,44
ÖZET avanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddeleri olup, davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; sigortalı tarafından tazmin sorumlusu işveren aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedenine dayalı olarak davanın reddiyle sonuçlanması karşısında; o davadaki yargılama aşamasında alınmış hesap raporu yönünden kesinleşmiş bir tavandan söz edilemez. Hal böyle olunca da, sigortalının gerçek zarar tavanının değişen doneler de gözetilmek suretiyle belirlenmesi bakımından; yeniden ehil bilirkişi marifetiyle tavan hesabı yaptırılarak belirlenecek maddi zarar miktarına Borçlar Kanununun madde 43, 44'e göre sigortalının %20 oranındaki müterafik kusuru nedeniyle %10 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmalı, giderek anılan tazminat davası nedeniyle noterde düzenlenen ibraname kapsamında işverence sigortalıya ödenen 22.641.000.000 liranın maddi tazminat karşılığı olarak ödenen tutar gereğince araştırılıp saptanarak bu miktar gerçek zarardan indirilmeli ve sonucuna göre dış tavan kontrolü yapılmalıdır.

DAVA : Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddeleri olup, davacı Kurumun rücu alacağının dış tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde; sigortalı tarafından tazmin sorumlusu işveren aleyhine açılan 2000/248 Esas sayılı maddi tazminat davasının feragat nedenine dayalı olarak davanın reddiyle sonuçlanması karşısında; o davadaki yargılama aşamasında alınmış hesap raporu yönünden kesinleşmiş bir tavandan söz edilemez.

Hal böyle olunca da, sigortalının gerçek zarar tavanının değişen donelerde gözetilmek suretiyle belirlenmesi bakımından; yeniden ehil bilirkişi marifetiyle tavan hesabı yaptırılarak belirlenecek maddi zarar miktarına Borçlar Kanununun madde 43, 44'e göre sigortalının %20 oranındaki müterafik kusuru nedeniyle %10 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmalı, giderek anılan tazminat davası nedeniyle noterde düzenlenen ibraname kapsamında işverence sigortalıya ödenen 22.641.000.000 liranın maddi tazminat karşılığı olarak ödenen tutar gereğince araştırılıp saptanarak bu miktar gerçek zarardan indirilmeli ve sonucuna göre dış tavan kontrolü yapılmalıdır.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi