Alıntı: Yazan burak111 herkese iyi günler. çok araştırdığım ancak gerekli sonucu bulamadığım bir konuda fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim. müvekkilimizin borçlu olduğu bir icra dosyasının alacaklısı başka bir icra dosyasında başka bir kişiye borçlu konumunda. alacaklımızın alacaklısı olan kişi iik 120'ye göre bir yetki belgesi alaarak bizim müvekkilimizin borçlu olduğu dosya alacağına halef oldu. ve müvekkilimize ait taşınmazın satışı için talepte bulundu. taşınmazın satışı için tarih belirlendi. ancak bizim alacaklımız olan kişi ile alacaklımızın alacaklısı arasındaki icra takibş kambiyo senedine dayanmaktadir. bu dosyanın zamanaşımına uğradığı görülüyor. şimdi biz bu dosyanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle İTM'ye başvuracağız. ancak söz konusu dosyanın doğrudan tarafı olmadığımız için hakimin hukuki yarar yokluğundan talebimizi reddetme ihtimali olabilir mi diye düşünüoruz. bu konuda fikri olan meslektaşlarımın görüşlerini bekliyorum.

Zamanaşımı bir def'i olup, "borçlu" tarafından ileri sürülmedikçe ne hakim tarafından, ne icra müdürü tarafından re'sen dikkate alınamaz. Kısaca, zamanaşımı def'i sadece borçlunun ileri sürebileceği bir haktır. Dolayısıyla, dosyanın borçlusu olmayan 3.kişinin borçlunun yapabileceği bir def'iyi ileri sürmesi (kanaatimce) dikkate alınamaz.

Bu husus İİK.170/b maddesinin göndermesi nedeniyle İİK.71/2 ve 33/a-I maddelerden de anlaşılabilmektedir. İlgili maddelerde özellikle 33/a-I'de atıf yapılırken "borçlu" tarafından zamanaşımı def'inde bulunulabileceği açıkça yazılıdır.