|
|
|
|
|
|
sevgili meslektaşlarım;
şirketler tarafından açılan kayıp kaçak bedeli ile ilgili elinde karar (kendisinin taraf olduğu) varsa, mail atabilir misiniz? şimdiden çok teşekkür ederim.
manavgathukuk@yahoo.com
|
|
 |
|
 |
|
Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davalı firmanın elektrik abonesi olduğunu, elektrik fatura bedellerine haksız olarak yansıtılarak son 10 yıl içerisinde kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma vb. isimler altında bedellerin hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 149.390,27 TL kayıp kaçak bedeli ve 22.994,40 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 172.384,67 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevabında özetle, yetki, husumet ve görev itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA:
Mahkememizce yapılan yargılamada; tarafların dilekçeleri, delilleri ve beyanları incelenmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden dosya üzerinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre, 2006/7. Dönem ile 2015/06. Dönem arası son 10 yıllık dönemde davacı şirketten 149.390,27 TL kayıp kaçak bedeli ve 22.994,40 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 172.384,67 TL bedelin tahsil edildiği, ancak bu kesintilerin usul ve mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi kapsamında tahsil edilen kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma bedelinin haksız olduğu iddiasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir.
Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde öncelikle görev, yetki ve husumet itirazında bulunmuş ise de, öncelikle sözleşmenin ifa yeri aboneliğin bulunduğu Yalova ili olması nedeniyle yetki itirazı, davanın niteliği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre bu dava adli yargıda görülmesi gerektiğinden görev itirazı ve son olarak davalı CLK Uludağ Elektrik A.Ş.'nin TEDAŞ A.Ş.'den devraldığı işe ilişkin devir sözleşmesi ve ticari şirket devrine ilişkin TTK hükümleri uyarınca, davalı şirket kendisinden önceki TEDAŞ A.Ş.'nin tüm alacak ve borçlarını devraldığından, işbu davada devirden önceki dönemlere ait alacak bakımından da davalı şirkete husumet yöneltilebileceğinden, davalı şirketin bu hususta ancak TEDAŞ A.Ş.'ye kendisinin rücu hakkı bulunduğundan husumet itirazı yerinde görülmeyerek, davanın esasına ilişkin yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, dosyada yer alan ve yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda yapılan bu kesintilerin mevzuata uygun olduğu belirtilmiş ise de, bu hususta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun içtihatları ile her ne kadar başlangıçta farklı kararlar vermekle birlikte Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin aynı yöndeki son içtihatları uyarınca, kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedelinin abonelerden tahsil edilmesinin abonelik sözleşmesi kapsamına göre haksız olduğu kabul edildiğinden, bilirkişi raporundaki aksi yöndeki görüşe itibar edilmemiş, davaya konu edilen alacağın iadesi uygun görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, tarafların abonelik sözleşmesi, fatura kayıtları ve davalı şirketin kayıtlarına göre, davacının son 10 yıl içinde yapmış olduğu ödemeler kapsamında 149.390,27 TL kayıp kaçak bedeli ve 22.994,40 TL sayaç okuma bedeli olmak üzere toplam 172.384,67 TL bedelin tahsil edildiği anlaşıldığından, alacak miktarının bu raporda belirtildiği kadar olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar dava dilekçesinde ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi talep edilmiş ise de, bu hususta da Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin içtihatları da esas alınarak, temerrüt dava ile oluştuğundan, dava tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜNE, ıslahla birlikte toplam 172.384,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten TAHSİLİ ile davacı şirkete ÖDENMESİNE,
2-Kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 11.775,59 TL harçtan, peşin alınan 85,39 TL ile 2.858,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.831,60 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yapılan toplam 312,60 TL yargılama giderine, peşin alınan 85,39 TL ile 2.858,60 TL ıslah harcının da ilavesiyle toplam 3.256,59 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine.
4-Davacı vekili için kabul edilen değer üzerinden AAÜT'e göre hesaplanan 16.293,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2016