1.Her ne kadar ücretler ödenmiyor/ödenemiyor olsa da baroların verdiği durdurma kararına karşıyım.Ücretin hemen verilip verilmemesi umrumda değil.Sonuçta ödeniyor olması yeterlidir.Ancak masraflar konusunda aynı düşündüğümü söyleyemem.Ayrıca toplumun CMK avukatı ne demektir bilgilendirilmesi gerekmektedir.Sadece vekalaet ücretinden ve belirli bir masraf tutarından muaf olduklarını bilmemektedirler.CMK avukatı olmak,müvekkillerin yan gelip yatacağı anlamını taşımaz.Gece gündüz delil toplamakla uğraşmak da avukatın görevi değildir.
2.Kişi hak ve özgürlüklerinin en yoğun olduğu alanda tecrübe sahibi olmayan meslektaşlarımın görevlendirilmesine de karşıyım.Sorumluluğu ve alanı itibariyle diğer hukuk dallarına göre ateşten gömlek olan Ceza Yargılaması sistemi içerisinde,tecrübe sahibi olmayan meslektaslarımın bu yolla tecrübe edinmesi,hem kendileri hem de müvekkilleri açısından risk oluşturmaktadır.
Mesleki tecrübe konusunda faydalı olduğu kesin olan(en azından benim için) CMK sisteminin çok çok daha ciddiye alınması gerektiği kanısındayım.
3.İhale konusu ise baştan yanlış...Başlangıç kısmı hatalı olan fikirlerin sonuçlarından ne beklenebilinir ki?