Bu ilginç tartışmaya dahil olarak CMK 217/2 dikkat çekmek istiyorum. (Yüklenen suç,hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.)Kısacası sanığın suçluluğunu hukuka uygun deliller ile ispat edebiliriz.Ama suçsuzluğuna ilişkin bu tarz bir şart yok.Ayrıca orantılılık ilkesini de dikkate almak gerekir.Sanık suçluluğuna ilişkin ispatlama açısından ihlal edilen hukuk kuralı ile ihlal edilen yasa normu açısından bile mukayeseli hukukta orantılılık ilkesi geçerli iken suçsuzluğun ispatında haydi haydi kuralını işletmemek mümkün olamaz.Konu çok uzun tartışmalara gidebileceğinden ve bu siteye yeni üye olmakla tarzını bilmediğimden kısa kesmek için çok basit bir örnekle bitirmek istiyorum.Tanıklardan biri sanığın olay yerinde olduğunu beyan ediyor diğer tanık ise olmadığını birlikte başkaca bir yerde olduklarını ve bunun ispatlanabileceğini ama bu duruşma tutanağı ya da ifade tutanağı hukuka aykırı şöyleki duruşma yutanağında zabıt katibinin imzası yok.Diğer tanığın dinlendiği yutanakta ise var.Yada savcılık veya polis ifadesinde ifadeyi alanın ya da verenin imzası yok.Kısacası sanık lehine olan deli,l hukuka aykırı dikkate almayacak ve idam cezası gerekiyorsa idam cezası verecekmiyiz.