Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL İspat yükünün davacıda olduğunu senede karşı senetle ispat yükümlülüğü olduğunu belirtmekle yetinmek yeterli olur.

Merhaba tekrardan bir şey sormak istiyorum meslektaşım (ve diğer meslektaşlarım). Senedin düzenleme tarihinde şirketin yetkilisi olan ve şu an yetkilisi olmayan şahısla müvekkilim hakkında suç duyurusunda bulundu şirket, benim müvekkilim de kendi adına şirketin bağış yapması için vermiş o parayı ve şirketin o zamanki yetkilisine de elden parayı verdiğini karşılığında bu senedi aldığını söylemiş ifadesinde. Öncelikle bu ifadenin zaten menfi tespit davasında müvekkil alacaklı aleyhine bir durum yaratacağı fikrinde değilim çünkü senedin üzerinde "nakden" ibaresi var ve senedin taliline yol açmadığı için ispat yükü yine borçluda olacak emsallerde hep bu husus belirtilmiş çünkü. Çok benzer bir emsal buldum büyük ihtimalle sizlerin de bilgisi dahilindedir ancak yine de paylaşayım aşağıda.

Yargıtay 19. HD., E. 2015/15116 K. 2016/7709 T. 28.4.2016: "6100 sayılı HMK'nın 201. maddesine göre senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def'inin yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Somut olayda ispat külfeti davacıda olup davacının senede karşı ileri sürdüğü iddiaları yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Her ne kadar mahkemece davalının savcılıktaki ifadesinde senet metnini talil ettiği belirtilmekte ise de davalının bu ifadesinde davacıya borç para verildiğinden söz edilmiş olup senedin “nakden” düzenlenmiş olması karşısında somut olayda talil bulunmadığının kabulü gerekir.

Öte yandan ceza mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar tesis edilmiş olup bu şekildeki ceza mahkemesi kararları, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 53. maddesi kapsamında hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bir karar olarak kabul edilemez.

Ayrıca, kambiyo senedinin ticari defterlere kaydedilmemiş olması da senedi hükümden düşürmez.

Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir."

Bu ve benzer birçok emsal çerçevesinde sormak isterim ki senette imzası bulunan eski şirket yetkilisinin şirketle anlaşarak savcılıkta savunma verirken "bu senedi lehtarla danışıklı düzenlendik" gibi eski yetkilisi olduğu borçlu şirketi borçtan kurtarmaya yönelik bir ifade vermesi halinde bu davacı borçlunun yazılı delille ispatına yarayan bir delil olur mu? Teşekkürler.