Bir de işinize yaramayacak şöyle bir karar var:

T.C. YARGITAY

11.Ceza Dairesi
Esas: 2000/2694
Karar: 2000/2854
Karar Tarihi: 15.06.2000


HİZMET NEDENİYLE EMNİYETİ SUİSTİMAL SUÇU - GÖREV GEREĞİ VERİLDİĞİNİN TESPİTİ HALİ - YARARLANMAKTAN İBARET HIRSIZLIK SUÇU - ZİMMET

ÖZET: Sanık Kemer adliyesi Mübaşiri Erkan'a hangi sıfatla ve hangi yetki belgesine veya talimat'a dayanılarak verildiği hususu Kerem PTT Müdürlüğünden araştırılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra görev gereği verildiğinin tespiti halinde eylemin zimmet suçunu aksi halde mahkeme kalemine tebliğ edilen havale kağıtlarını bulunduğu yerden bilgi ve rıza dışında alarak bedelini tahsil edilip yaralanmaktan ibaret hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, kanuna aykırıdır.


(1412 S. K. m. 202, 240, 321)

Dava : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanık E.`nin yapılan yargılanması sonunda; suç vasfındaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 240/2, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 1.100.000 TL ağır para cezası ile mahkumiyetine dair Antalya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi`nden verilen 12.5.1999 gün ve 1997/338 Esas 1999/61 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı`nın bozma isteyen 25.5.2000 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü.

Karar : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak:

Suça konu havale bedellerinin, sanık Kemer Adliyesi mübaşiri E.`ye hangi sıfatla ve hangi yetki belgesine veya talimat`a dayanılarak verildiği hususu Kemer PTT Müdürlüğünden araştırılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra görev gereği verildiğinin tespiti halinde eylemin zimmet suçunu aksi halde mahkeme kalemine tebliğ edilen havale kağıtlarını bulunduğu yerden bilgi ve rıza dışında alarak bedelini tahsil edip yararlanmaktan ibaret hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Kaynak: Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı