Y (taşeron) firması ile X (işveren) firması arasında taşeronluk sözleşmesi yapılarak, X firmasının aldığı bir işin Y firması tarafından yapılması kararlaştırılıyor. İş bittikten sonra aralarında niza çıkıyor. Ticari Defterlere bakılıyor ve bilirkişi raporunda "X firmasının defterinin TTK 70-72 maddelere uygun olarak açılış ve kapanışlarının olmadığını ve Y firmasına borcunun olmadığını; Y firmasının ise 70-72.maddelere uygun defterinin tutulduğu, 400.000 TL alacaklı olduğunu; defterler arasındaki fatura giriş çıkışlarının uygun olduğu ancak X firması tarafından Y firması adına yapılan 400.000 TL ödemenin 3.şahıslara banka havalesiyle yapıldığı; farklılığın buradan çıktığı" sonucuna varılmış. Yapılan yargılama sürecinde, Y firmasının şantiye şefinin imzasını taşıyan bir evrak sunan X firması, 200.000 TL ödemenin Y firmasının şantiye şefi olan Ş ye yapıldığını ileri sürerek borçtan kurtulma yoluna girmektedir.

Ancak Taşeronluk Sözleşmesi'nde şantiye şefinin para alma yetkisi olmadığı gibi, söz konusu ödendiği iddia edilen 200.000 TL lik ödemenin kendi defter kayıtlarında ve banka havalelerinde görülmediği de bir gerçek. Yani, şantiye şefinin sonradan imzalatıldığı kanaatinde olduğumuz 200.000 TL lik adi belgeyi delil olarak sunarak borçtan kısmen yada tamamen kurtulma yoluna gitmek istenmektedir.

Burada öğrenmek istediğim konu; sözleşme nezdinde şantiye şefinin para alma yetkisi olmadan yapılan ödemenin Y firması açısından geçerliliği nedir? Ş isimli şantiye şefinin davaya dahil edilmesi halinde 200.000 TL lik kısım için X firması ile Ş isimli kişiyi müşterek sorumlu yapabilir miyiz? 3.şahıslara yapılan ancak Y firmasının bilgisi ve ilgisi olmayan ödemelerin davalı X firmasına lehine delil teşkil edip edemeyeceği konularında İÇTİHATLI olarak bilgi vermenizi istiyorum. Şimdiden teşekkür ederim....