|
|
|
|
|
|
Herkese merhaba.Mesleğinin başında ve forumda yeni bir avukat olarak aranızda bulunmaktan onur duyarım.Vekalet almak üzere olduğum bir işle ilgili aklımı kurcalayan bazı sorular var.
Limited şirkette sınırlı ortak olan müvekkilime, şirket adına alınan kredi sözleşmesinde kefil olması nedeniyle icra takibi başlatılmış ve takip kesinleşmiş.Limited şirket şu an iflas halinde ve tasfiye devam ediyor.Bilindiği üzere sınırlı ortağın sorumluluğu koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarıyla sınırlıdır.Buna rağmen, krediye kefil olması nedeniyle müvekkilime karşı takip yapılmasını haklı bulmuyorum.Ayrıca müvekkilimin iddiası bankanın bilerek batık kredi verdiği,yani bankanın kredi sağlayan görevlisinin iflası öngörmesine rağmen sırf komisyon almak için şirkete kredi verdiğidir.Ayrıca müvekkil krediye kefil olduğu dönemde birçok yerden haciz yoluyla takip edilmekte olduğu için kefilliğinin de şaibeli olduğunu belirtmektedir.Müvekkilin şirketten karı ve kar beklentisi olmayıp imza yetkilerini müdüre devretmiş, usulen de kredi sözleşmesine kefil olmuştur.Ayrıca müvekkile karşı takibe geçilmeden önce de müvekkil ortaklıktan ayrılmıştır.Bu durumda bankaya karşı menfi tespit davası açmayı düşünüyorum.Sizce söylediklerimin haklılık payı var mı, yoksa müvekkil tek başına bu 400.000TL yi ödemek zorunda mı kalacak?
Teşekkürler....
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Av. Suat Ergin gerekli ikazları yapmış.
Ben de özetle belirtmek isterim: Özellikle Banka kredi sözleşmelerinde kural olarak adi kefalet değil, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atılmaktadır. Bu itibarla atılan imza müvekkilinize ait ise, müvekkiliniz borçtan dolayı doğrudan ve müteselsilen sorumludur.
Somut olayda sorumluluk, şirket ortaklığı nedeniyle değil, kredi sözleşmesi nedeniyledir. Bu itibarla hissesinin ve yetkilerinin olup olmamasının hiç bir önemi yoktur. Menfi tespit davanızın bu koşullarda açılması kaybedileceği başlangıçta aşikar olan bir davanın açılması anlamına gelr diye düşünüyorum.