Mesajı Okuyun
Old 21-03-2012, 01:08   #10
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Nevra Öksüz
...Bu genel açıklamalardan sonra İhtimal1'e ilişkin olarak (hocamın görüşüne katılmamakla birlikte)
Sayın Prof. Dr. Baki Kuru'nun konuyla ilgili (vekalet ücreti) görüşü:
"...usule ilişkin nihai kararla dava sona ermiyor ise, bilakis devam ediyorsa, mahkemenin, böyle bir usule ilişkin nihai kararda yargılama harç ve giderlerine kimin katlanacağı hakkında bir karar vermesine gerek yoktur; çünkü, dava henüz devam etmektedir (sonuçlanmamıştır)... mahkemenin, görevsizlik veya yetkisizlik kararı ile dava hemen sona ermez. Davacı, görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli veya yetkili mahkemeye başvurursa, davaya devam edilir... Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik veya yetkisizlik kararı ile birlikte davacıyı yargılama giderlerine mahkum etmemesi gerekir...

Fakat 25.04.1945 günlü İçtihadı Birleştirme Kararı(1) ile, mahkemenin, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verirken, davacıyı yargılama giderlerine de mahkum edeceği kabul edilmiştir. Bu görüşün, HUMK'nun yukarıda açıklanan sistemine (özellikle m.425'e) aykırı olduğu ve hele 14.04.1954 günlü İçtihadı Birleştirme Kararından(2) sonra hukuki dayanağının kalmadığı kanısındayım. Ancak uygulamada, 25.04.1945 günlü İçtihadı Birleştirme Kararına dayanarak, görevsizlik veya yetkisizlik kararı ile birlikte davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine devam edilmektedir..."

(1) http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=11777
(2) http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=11776


...

Sayın Kuru'nun görüşü paralelinde va'zedilen düzenlemeyi ekleyelim:

6100 sayılı HMK m.331: "...(2) Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.

(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir."

Madde Gerekçesi'nden: "...1086 sayılı Kanunun 425 inci maddesinde taraflardan birinin ölümü veya davanın terki gibi sebeplerle davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderlerinden sorumluluk hususu düzenlenmiş ise de, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararı üzerine, giderlerden sorumlulukla ilgili, 1086 sayılı Kanunun 425 inci maddesinde açıklık yoktur. Bu hususun Kanunda düzenlenmemiş olması sebebiyle, gerek yerel mahkemeler gerekse Yargıtay birbirinden farklı kararlar vermektedir.

Uygulamada yaşanan bu karmaşıklığın önlenmesi bakımından, bu maddenin ikinci fıkrasında açıkça görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra, dosyanın gönderildiği mahkemede dava görülmeye başlanmış ise yargılama giderlerine davayı gören ikinci mahkemece hükmedileceği belirtilmiştir..."

Saygılar...