YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 1980/3364T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 1980/3364

K. 1980/3559

T. 2.6.1980

• YETKİLİ MAHKEME ( İptal Davasında )

• İPTAL DAVASINDA YETKİLİ MAHKEME ( Genel Kurallara Göre Belirlenmesi )

1086/m.9

2004/m.277

ÖZET : İİK`ye göre açılmış iptal davaları için, yetki konusunda bu Kanun`da özel bir hüküm yer almamıştır. İptal davaları, ayni hakka değil, kişisel hakka ilişkin davalardandır. Bu dava sabit olduğu takdirde, davaya konu mal üzerinde cebri icra yolu ile davacı hakkını almak yetkisini elde eder.
DAVA : Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de, HUMK`ye uygun olmayan bu isteğin reddine ve incelemenin kağıtlar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacının, davalılar aleyhine İİK`nin 277 ve müteakip maddelerine göre açtığı tasarrufun iptali davasında; davalı, dava konusu taşınmazın İstanbul`da bulunduğunu ileri sürerek, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiş ve mahkemece de bu itiraz haklı bulunarak, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
1- İİK`ye göre açılmış iptal davaları için, yetki konusunda bu Kanun`da özel bir hüküm yer almamıştır. Dava, taşınmazın aynı ile ilgili değildir. İptal davaları, ayni hakka değil, kişisel hakka ilişkin davalardandır. Bu dava sabit olduğu takdirde, davaya konu mal üzerinde cebri icra yolu ile davacı hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaz ise davalı üçüncü şahsın üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan, o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir. O halde, taşınmazın aynına ilişkin olmayan iptal davası, Usulün 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen kurallara göre açılabilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden, yetki bakımından davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
2- Davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi`nin 8.maddesi hükmü uyarınca, maktu ücreti geçemeyeceği düşünülmeden, maktu ücretin üstünde vekalet ücretine hükmedilmiş olması, kabul biçimi yönünden Kanun`a aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 2.6.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.