Demokratik bir anayasada kurumlar öyle bir yapılandırılmalı ki, demokrasinin temel şartlarından biri olan denetleme mekanizması çok iyi çalışabilsin. Bunun adına yeni taslaklarda pek birşeye rastlayamıyorum. Demokratik bir anayasa deyince insan refleks olarak TRT,RTÜK, Üniversiteleri özerk; seçim barajını makul düzeye çekilmiş, dokunulmazlıların tekrar gözden geçirilmiş, savcıların suç işleyen devlet görevlilerine karşı soruşturma açmak için bin takla atmaktan kurtulmuş, bölgelerin kendi vekillerini seçebilme olanağına kavuşmuş olarak görmek istiyor. Taslaklarda görülen ise, siyasi iradelerin kendilerine top oynamak için geniş alanlar açmaya çalıştığıdır. Milletin seçtiği siyasi parti politikalrının her pahasına uygulanması=demokrasi mantığıyla anayasa hazırlanmaz. Amerikada, Amerikan Federal mahkemesi bir siyasi politikaya son verebilmektedir. Bizde anayasa mahkemesi bir iptal kararı verince demokrasinin sekteye uğradığı yönünde yorum yapıyoruz. Anti demokratik seçim barajını istikrar şemsiyesi altında görmezden geliyoruz, yinede demokrasiden vazgeçmiyoruz. Demek ki anayasadan önce bi takım eksikliklerimiz var. Demokrasi ; ideoloji ; sivil nedir bunları önce bilmemiz gerekiyor. Birde istediğimiz şeyin anayasa olduğunun farkına varıp uzunca bir süre bu iş için çalışılması gerektiğini, bir yasama dönemi içine sığdırma telaşı taşımanın yanlış sonuçlar doğurabileceğini bilmemiz; sivil toplum, öğrenciler, bilimadamları, dernekler, üniversiteler, siyasi partiler hep birlikte çalışmamız gerekmektedir.

saygılarımla...