Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Sayın Konyalı, kiracının tespit talebi hakkında aynı görüşte olduğumuza sevindim.

Benim yorum ve önerimi beklemeyiniz: Sayın Admin gibi düşünüyorum.

Alıntı: C ile kiralayan A arasındaki İLİŞKİ yeni bir sözlü kira sözleşmesi midir ?

Evet. Çünkü B hava parasını alarak çekilmiştir. B'nin çekilmesine A rıza göstermiştir. C yeri kiracı olarak gelmiş ve A yeni kiracılığa rıza göstermiştir.

Alıntı: Ben ilk sözleşmeye taraf olduğunu düşünüyorum. Çünkü müvekkile karşı açtığı kira tespit davası ilk sözleşmedeki (A ile B arasındaki)kira süresinin bitiminde açıldı. Yani C ,baştan beri kendini ilk sözleşmeyle bağlı görüyor ancak bu ilişkinin hukuki boyutunu tartışmak istedim.

(C'nin kira süresinin bitimini kendi ihtarnamesi ile belirlemesi iyi olmuş; yoksa sözlü kira sözleşmelerinde kira döneminin başlangıç ve bitim tarihinin kanıtlanması kiralayan açısından büyük zorluk yaratırdı.)

Çekilen ihtarnameye bakılarak C'nin kira dönemini A ile B arasındaki sözleşmeye bağladığı söylenemez. Belki bu konuda C ile B arasındaki sözleşmede bir hüküm vardır. Çünkü C, A ile B arasındaki sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmenin bitim tarihini de bilmesi mümkün değildir.

2 nolu sorunuzu siz yazarken yanıtını Sayın Admin yukarıdaki mesajında vermiş. Sayın Admin'in görüşüne katılıyorum.

3- Tanık dinletilmesi için bir neden göremiyorum: C ihtarnamesinde kiranın yıllık ödendiğini yazmış zaten. Kiranın yıllık olduğu banka dekontlarından da anlaşılabilir. Tanığa ihtiyacınız olmaz kanısındayım.

Kira bedeli olarak hiç ödeme yapılmadığına göre kiranın ödenmemesine ilişkin tahliye davasını isterseniz icra mahkemesinde, isterseniz sulh hukuk mahkemesinde açabilirsiniz kanısındayım.

Yine de Sayın Admin'e soralım: Kira hukuku konusunda üstat kendileridir.

Saygılarımla