 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder. Bu da kanun düzenlemesidir.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Dr.Fuat Şenoğlu
Madde başlığı maddenin anlaşılmasını kolaylaştırmaktadır: Madde başlığı ''Sanığın yükümlülüğü'' dür.
Sanığa yüklenmesi ifadesi ile yetinilmemiş, sanığın yükümlü olması ifadesi ile yargılama giderlerinin ödenmesi gereği vurgulanmıştır.
|
|
|
|
|
|
Sn Dikici ve Sn Konyalı' nın yorumları kanuna; Sn Şenoğlu'nun yorumu ise hukuka daha uygundur.
|
|
|
|
|
|
|
Sayın Av.Kaan
Bu sonuç hem kanuna hem de hukuka uygundur: Biri suç işlemiş ise ve cezasını çekmesi ertelenmiş ise hiç olmazsa yargılama giderlerini ödesin. Sanık ödemezse kim ödeyecek? Sanığa cezayı çok gören Devlet mi? O halde davaya vekili ile katılan mağdurun vekalet ücretini de Devlet ödemeli. Katılan davaya katıldığına pişman edilmemeli. Mağdur bir de Devlet tarafından mağdur edilmemeli.
Ben bunu söylerim. Kanun bunu söyler. Hukuk bunu söyler.
Dinleyiniz; duyacaksınız.
Saygılarımla