Tam şu anda önümde benzer bir dosya var. Yargılama giderlerine hükmedildi fakat vekalet ücretine hükmedilmedi.
Ben de bazı arkadaşlar gibi; Ağır ceza Mahkemesinin incelemesinin sadece "Hükmün Açıklanmasının Ertelenmesi kararının uygun olup olmadığı yönünden" olacağını düşünerek ve Yasada (231. maddede) yeterli açıklık bulunmadığından; kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı için temyiz yoluna başvurulacağını düşündüm ve kararı temyiz ettim.
Temyiz dilekçem yerel mahkemece itiraz dilekçesi olarak değerlendirildi ve dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi; itiraz(!)ım reddedildi.
"Dilekçemin itiraz değil, temyiz dilekçesi" olduğundan bahisle yeniden Mahkemesine müracaat ettim. Bu kez mahkeme temyiz dilekçemi reddetti.
Ben de "temyiz dilekçemin reddine" ilişkin kararı temyiz ettim. Yerel Mahkeme bu kez "temyiz talebimi" reddederek, itiraz mercii olarak Ağır Ceza Mahkemesini gösterdi.
"Yerel Mahkemenin temyiz talebimi reddetme yetkisi bulunmadığından, bu yetkinin Yargıtay'a ait olduğundan" bahisle, itiraz mercii olarak gösterilen Ağır Ceza Mahkemesine itiraz ettim. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi itirazımı kesin olarak reddetti.
Şimdi CMK. 309 madde gereğince "Kanun Yararına Bozma" (Yazılı Emir) yoluna gitmeyi düşünüyorum.
CMK. 309. madde, "temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararlar" için düzenlenmiş bir Yasa Yolu olduğuna göre, bu yola gidebilirim diye düşünüyorum.
Siz ne dersiniz..?
Bazı hakimlerin, vekalet ücreti vermemek takıntısını onur meselesi yaptım açıkçası ve sonuna kadar gitmek istiyorum. Görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
Saygıyla...