Sn avhilal;

Öncelikle 1. sorunuzdan başlayayım:

Yargaty daireleri bu konuda çelişkili kararlar veriyor. Konu daha önce de tartışılmıştı. Bakış açısı istenen borç tahakkuk etmiş olsa bile borçlu temerrüde düşürülmedikçe faiz istenip istenmeyeceği konusunda yoğunlaşıyor. (Bunlar Yargıtay kararının ifadesi değil benim yorumum.)

Konu özellikle ilama bağlı avukatlık ücretleri açısından tartışıldı. 12. HD. ve bir kısım daireler ilam tarihinden itibaren avukatlık ücretine faiz yürütülmesini kabul ederken (sanırım 13) bir kısım daireler de borcun muaccel olması ile borçlunun temerrüde düşmesinin ayrı şeyler olduğunu bu anlamda temerrüde düşmeyen borçludan faiz istenemeyeceğini savundular. Bu çelişki sanırım sürüyor. Faiz meselesinde böyle bir karmaşa var.

Yasa sulh halinde diyor. Zamanını söylemiyor. Haksız azil nedeni ile de müvekkiliniz haksız fiil hükümleri gereğince her iki tarafın avukatlık ücretini ödemekle sorumludur. %10 tanımlamasını hangi anlamda kullandığınızı anlamadım. Ama yazılı sözleşmeniz var ise size sözleşme gereğince, karşı taraftan alacağınızı engellediği için de haksız fiil hükümleri gereğince ASGARİ ÜCRET TARİFESİ oranında sorumludur.

Saygılar.