|
|
|
|
|
|
Sayın Eren, fikrinize kesinlikle katılmıyorum. Çünkü gerekçeniz bir hukukçuya yakışır hukuki bir gerekçe değil, sadece fiziksel imkansızlık nedeniyle BİNALARIN (cezaevlerinin) rahatlaması amacını taşımaktadır. Bunu anlamak mümkün değil. Yani, cezaevi sayısı bugünkünün 2-3 katı kadar fazla olsa ve dolu olmayıp mahkumlar içeride rahat rahat yatsalar af gerekli olmayacak.Amaç sadece suçlularaın rahatlığını sağlamak ise ben o AFFA KARŞIYIM.Ki sizin gerekçeniz bu anladığım kadarıyla.
Adalet amacı nerede kaldı? Mağdurların hakları nerede kaldı? Rahşan affı sayesinde onbinlerce yeniden suç işlendi 100 lerce insan öldürüldü. Bu nasıl adalet anlayışıdır anlayamıyorum.Suçlu cezasını çekmeli.Ceza caydırıcı olmaz ise suç işleme eğilimini nasıl engelleyebiliriz? Bu soruya da bir yanıtınız vardır sanıyorum.
Biz hukukçularınade vatandaş gibi değil daha adaletli ve hukuka uygun düşünüp davranmamız gerektiği düşüncesindeyim. Aksi halde adaleti sağlayacak kimse kalmayacak.Sonuçta suş ile ceza arasında bir orantılılık olması gerekir. Aksi halde suçtan zarar görenlerin adalete olan güveni kalmayacağından herkes bireysel olarak cezalandırma yoluna gitmeye kalkar ki, bunun sonucunu herkes tahmin edebilir.
O nedenlerle sizin bu yanıtınızı bir talihsizlik olarak görüyorum.Devletin görevi suşluları rahat yaşatmak değil tüm bireylerin haklarını hak,hukuk, adalet çerçevesinde korumaktır.
Saygılarımla.
Av.Alev Tuna
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Tuna,
5 yılı askın bir sure sonra "o yazı elbette ironiydi" demek ne kadar anlamlı olur bilemiyorum ama...
