T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/19835
K. 2014/1007
T. 21.1.2014

• ÖN İNCELEME DURUŞMASINDAN ÖNCE İKİ TANIK LİSTESİ VERİLMESİ ( Dava Dilekçesi ve Delil Listesiyle - Delil Listesiyle Verilenin İkinci Tanık Listesi Olarak Kabul Edilemeyeceği/Tüm Tanıkların Usulen Celp Edilip Dinlenmesi Gerektiği )

• TANIK LİSTESİ ( Davacının Dava Dilekçesinde ve Ön İnceleme Duruşmasından Önce de Delil Listesiyle Diğer Tanıklarının İsimlerini Bildirmesi - Bu Listenin İkinci Tanık Listesi Olarak Kabul Edilemeyeceği/İkinci Tanık Listesi Yasağı Uygulanamayacağı )

• İKİNCİ TANIK LİSTESİ ( Davacının Dava Dilekçesinde ve Ön İnceleme Duruşmasından Önce de Delil Listesiyle Diğer Tanıklarının İsimlerini Bildirmesi - Bu Listenin İkinci Tanık Listesi Olarak Kabul Edilemeyeceği )

6100/m. 243

ÖZET : Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilir. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış bir tanık ismi bildirmiştir. Ön inceleme duruşmasından önce de delil listesiyle diğer tanıklarının isimlerini bildirdiğinden bu liste ikinci tanık listesi olarak kabul edilemez. Davacı tanıklarının usulen celp edilip dinlenmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ( koca ) tarafından tamamına yönelik olaraktemyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanıkların ne zaman gösterileceği belirtilmemiştir. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflaradelillerini bildirmeleri için süre verilir. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış bir tanık ismi bildirmiştir.

Ön inceleme duruşmasından önce de 27.04.2012tarihli delil listesiyle diğer tanıklarının isimlerini bildirdiğinden bu liste ikinci tanık listesi olarak kabul edilemez.

Davacı açıkça tanıklarının dinlenmesinden de vazgeçmemiştir. Mahkemece davacı tanıklarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri gereğince usulen celp edilip dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksikinceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,temyiz peşin harcınınyatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 21.01.2014 tarihinde karar verildi.

Kazancı