T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/17590
K. 2013/2968
T. 11.2.2013

• BOŞANMA DAVASI ( Davacının Karşı Davanın Süresinde Açılmadığına İlişkin İlk İtirazda Bulunduğu - Karşı Boşanma Davasının Tefrikine Karar Verilerek Ayrı Bir Esasa Kaydedilmesi Gereği )

• KARŞI DAVA ( Boşanma Davası/Davacının Karşı Davanın Süresinde Açılmadığına İlişkin İlk İtirazda Bulunduğu - Karşı Boşanma Davasının Tefrikine Karar Verilerek Ayrı Bir Esasa Kaydedilmesi Gereği )

• İLK İTİRAZ ( Boşanma Davası/Davacının Karşı Davanın Süresinde Açılmadığına İlişkin İlk İtirazda Bulunduğu - Karşı Boşanma Davasının Tefrikine Karar Verileceği )
• TEFRİK ( Boşanma Davası/Davacının Karşı Davanın Süresinde Açılmadığına İlişkin İlk İtirazda Bulunduğu - Karşı Boşanma Davasının Tefrikine Karar Verileceği )

6100/m.1874721/m.167

ÖZET : Boşanma ve karşı boşanma davasında, davacı, "karşı davanın süresinde açılmadığı, bu sebeple kabule şayan bulunmadığı" yönünde ilk itirazda ( HUMK.m. 187/8 ) bulunmuştur. Bu durumda karşı boşanma davasının tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekirken, davalı vekilinin ayrı bir boşanma davası açmasına hukuken engel bulunmadığı gerekçesiyle karşı davalı ( koca )'nın bu yöndeki isteğinin değerlendirilmemesi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı ( koca ) tarafından, kadının boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya 20.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı süresinden sonra 09.12.2010 günü verdiği cevap dilekçesiyle harcını yatırmak suretiyle karşı boşanma davası açmıştır. Davacı, "karşı davanın süresinde açılmadığı, bu sebeple kabule şayan bulunmadığı" yönünde ilk itirazda ( HUMK.m. 187/8 ) bulunmuştur. Bu durumda karşı boşanma davasının tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekirken, davalı vekilinin ayrı bir boşanma davası açmasına hukuken engel bulunmadığı gerekçesiyle karşı davalı ( koca )'nın bu yöndeki isteğinin değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

a )Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b )Davacı, hükümden sonra 08.11.2012 günü verdiği dilekçesi ile; mahkemece lehine hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat taleplerinden ve tüm haklarından feragat ettiğini bildirmiştir. Bu durumda, davacı yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat sebebiyle reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddesinin ( b ) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yakarıda ( 2. ) maddenin ( a ) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı