T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/11738
K. 2012/28905
T. 3.12.2012

• BOŞANMA DAVALARINDA YETKİ ( Kesin Olmayıp İlk İtiraza Tabi Olduğu - Bu Husus Mahkemece Öncelikle ve Esasa Girilmeden Hadise Şeklinde İncelenerek Sonuçlandırılacağı/Hakim Hadise Hakkındaki Kararını Derhal Verir ve İki Tarafa Bildireceği )

• İLK İTİRAZ ( Boşanma Davalarında Yetki Kesin Olmayıp İlk İtiraza Tabi Olduğu - Bu Husus Mahkemece Öncelikle ve Esasa Girilmeden Hadise Şeklinde İncelenerek Sonuçlandırılacağı )

• YETKİ İTİRAZI ( Mahkemece Hadise Şeklinde İncelenmeden Karara Bağlandığı - İtirazın İncelenip Karara Bağlandığı Tarihte Yürürlükte Bulunan Usul Hükümlerine Göre Hakim Hadise Hakkındaki Tarafların Göstereceği Delilleri Taplayıp Kararını Vereceği )

• YETKİLİ MAHKEME ( Boşanma - Taraflara Yetki Konusunda Delillerini Gösterme Olanağı Tanınıp Gösterildiği Takdirde Toplanarak Gerçekleşecek Sonucuna Göre Yetki İtirazı Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

6100/m.117/3,164,225
1086/m.187/2,225

ÖZET : Boşanma davalarında yetki, kesin olmayıp, ilk itiraza tabidir. Bu husus, mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. Davalının yetki itirazı mahkemece hadise şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır. Dava tarihinde ve itirazın incelenip karara bağlandığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre hakim hadise hakkındaki tarafların göstereceği delilleri taplayıp kararını verir. Yetkiye ilişkin taraflardan delilleri sorulup toplanmadan bu husus sonuca bağlanmıştır. Mahkemece yapılacak iş Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. ve 117/3. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınıp, gösterildiği takdirde toplanarak; gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Boşanma davalarında yetki, kesin olmayıp, ilk itiraza tabidir ( HUMK.187/2 ). Bu husus, mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır ( HUMK.190-196 ). Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir ( HUMK.225 ). Davalının yetki itirazı mahkemece hadise şeklinde incelenmeden karara bağlanmıştır. Dava tarihinde ve itirazın incelenip karara bağlandığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre hakim hadise hakkındaki tarafların göstereceği delilleri taplayıp kararını verir ( HMK. m. 225 ). Yetkiye ilişkin taraflardan delilleri sorulup toplanmadan bu husus sonuca bağlanmıştır. Mahkemece yapılacak iş Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. ve 117/3. maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınıp, gösterildiği takdirde toplanarak; gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir,

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 03.12.2012 tarihinde karar verildi.

Kazancı