"...Bu ayrık durum dışında, diğer “ilam niteliğindeki belgelere” dayanan takipler -genel kural gereğince- on yılda zamanaşımına uğrar. Nitekim, Yargıtay;
-“İcra dairesindeki kefaletlerin on yıllık zamanaşımına bağlı olduğunu”10
-“Takip tarihinden geriye doğru on yıldan önce işlemiş olan nafaka alacağının zama-naşımına uğrayacağını, nafaka alacaklarında BK.nun 129. maddesinin uygulanmayacağı-nı”11
-“‘Satış yoluyla ortaklığın giderilmesine’ ilişkin ilamın, on yıl geçince zamanaşımına uğrayacağını”12
-“Ecrimisil alacağının yer aldığı ilamın on yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğu-nu”13
-“‘… adet söğüt ağacına davalıların elatmalarının önlenmesine…’ dair ilamın -söğüt ağaçlarının dikili bulunduğu taşınmazın aynında (mülkiyetinde) taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı için- ‘taşınmazın aynına ilişkin bir ilam’ sayılmayacağını (ve bu nedenle de, on yılda zamanaşımına uğrayacağını)”14
-“İlama bağlanmış nafaka borcunun on yılda zamanaşımına uğrayacağını”15
-“Alacağın on yıllık zamanaşımına bağlı olduğu hallerde, dosyadaki son işlem tarihi ile yenileme arasında on yıllık sürenin geçmesiyle, alacağın zamanaşımına uğrayacağı-nı”16
-“İİK. 138 uyarınca icra müdürlüğünce Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen avukatlık ücretinin on yıllık zamanaşımına bağlı olduğunu”17
b e l i r t m i ş t i r …"


ALINTI: TALİH UYAR



*


Sayın Talih Uyar da zamanaşımı konusundaki yazısında, nafaka ile ilgili olarak Yargıtay'a başvurmuş

Yazısında geçen 11 dipnot şerhli karar özeti sizin eklediğiniz karara ait, 15 dipnot şerhli karar özeti ise benim anlatımıma uygun düşüyor.


İş şimdi 15 no.lu kararı bulmakta


Bir başka zaman kısmetse...

Herkese iyi geceler...