Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Karardan benim anladığım : Parti araç sahibi. Merkez İlçe Başkanı aracı kendi adına almamış, parti adına almış. Parti üçüncü kişi değil, birinci kişi. Kararın gerekçesi: ... araç trafik sicilinde davalı siyasi parti adına kayıtlı değilse de aracın davalı siyasi partinin merkez ilçe başkanı tarafından satın alınmış olmasına ve olay günü eylemli olarak partinin hizmetinde kullanıldığına göre ... Saygılarımla

Yargıtay Kararında, aracın parti hesabına, ancak merkez ilçe başkanı adına (Dolaylı temsil) ilişkisi içinde alındığına dair bir bulgu göremediğim için, siyasal partiyi 3.kişi olarak düşünmüştüm. Eğer yargılama sırasında siyasi parti hesabına temsil ilişkisi çerçevesinde alındığına dair bir delil sunulmuşsa elbette ki size ve karara katılırım. Böyle bir temsil ilişkisinin varlığına delalet edecek veri yoksa salt parti ilçe başkanının araç alması ve aracı seçim çalışmalarında fiilen kullanması, aracın siyasi partiye ait olduğuna neden olamaz, diye düşünürüm.

Olaya bir de tersinden bakalım: Siyasi parti böyle bir durumda (aynı olayda) "araç fiilen seçim çalışmalarında kullanıldı ve aracı da siyasi partinin merkez ilçe başkanı satın aldı, bu araç partinindir!" iddiasıyla o aracın siyasi partiye iadesi ve tescilini talep etseydi, salt bu varsayım ve kabule dayalı olarak hakim bu talebi kabul etmeli midir? Elbette ki hayır, bu yönde geçerli delil isteyecektir.

Saygılarımla.