Mesajı Okuyun
Old 03-12-2007, 01:00   #11
magallanes

 
Varsayılan

Meseleye yönelik yorumlarda bir hususun dikkatlerden kaçtığı kanısındayım. Şöyle ki; her ne kadar işçinin 1998 yılı itibariyle iş akti işvereni TEKEL tarafından 1475 sayılı kanunun 14.maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak kazandıracak surette feshedilmiş olsa bile buna ilişkin olarak verilmiş bir mahkeme kararı yoktur. Bir diğer ifadeyle devreden şirketin mamaleki dahilinde oluşmuş likit hale gelmiş bir pasif değildir işçinin alacağı. Dolayısıyla bunu mamalek kapsamında bir pasif kalemidir diye değerlendirerek 4857 sayılı kanunun 6.maddesi mucibince devralan işvereni sorumlu kılmak mümkün değildir.4857 sayılı yasanın 6.maddesi dikkatle incelendiğinde görülebileceği üzere devre konu olan aktif ve pasiflerdir.Aktif ve pasiften bahsetmek içinde ortada mahkeme kararına muhtaç bir alacaktan bahsedememek gerekir. Şu halde davanın devreden işverene onun tüzel kişiliği ve dava ehliyeti kalmadıysa da özelleştirme idaresine açılması gerekir diye düşünmekteyim