Bir de şu içtihata bakın:

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/11809
K. 2002/12617
T. 13.6.2002
• TANZİM TARİHİNDEN EVVELKİ VADEYİ TAŞIYAN SENET ( Senedin Kambiyo Vasfının Bulunmaması )
• SENEDİN KAMBİYO VASFININ BULUNMAMASI ( Tanzim Tarihinden Evvelki Vadeyi Taşıyan Senette Tanzim Tarihinin Bulunmuyor Sayılması )
2004/m.170/a
6762/m.688, 689
ÖZET : Tanzim tarihinden evvelki vadeyi taşıyan senette tanzim tarihinin bulunmadığının kabülü gerekeceğinden T.T.K.nun 688-689 maddeleri gereğince dayanak senedin kambiyo vasfı bulunmamaktadır. Bu yüzden takibin resen iptaline karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Takip dayanağı senedin tanzim tarihi 26.1.2001 olup vade tarihi 25.1.2001 tarihini taşımaktadır. Tanzim tarihinden evvelki vadeyi taşıyan bu senette tanzim tarihinin bulunmadığının kabülü gerekeceğinden T.T.K.nun 688-689 maddeleri gereğince dayanak senedin kambiyo vasfı bulunmamaktadır.

Mercice İİK 170/a maddesi hükmü uyarınca takibin re'sen iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın esasının incelenerek yazılı şekilde takibin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 13.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.