Sayın CMUK;
aşağıda vermiş olduğum karar sanırım sorunuza bir ölçüde yanıt oluşturur. Bunun yanında olayınızda iki ayrı para cezası olsa dai ayrı suçlar sözkonusu olduğu ve ayrı ayrı temyiz kabiliyeti aranacağı için verilen kararlar bu bağlamda kesin olarak gözükmektedir.


YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2005/4917

K. 2006/1062

T. 30.3.2006

• TEMYİZİ KABİL OLMAYAN CEZA HÜKÜMLERİ ( Hapis Cezasından Dahi Çevrilmiş Olsa Asıl Mahkumiyetin Sonuç Para Cezası Olması - CMUK. Md. 305'deki Kesin Hüküm Sınırları İçerisinde Kaldığı )

• ASIL MAHKUMİYETİN SONUÇ PARA CEZASI OLMASI ( Hapis Cezasından Çevrilen - CMUK. Md. 305'deki Kesin Hüküm Sınırları İçerisinde Kalan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Reddi Gereği )

1412/m. 305

ÖZET :647 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlükten kalkmış olması karşısında, bu tarihten sonra verilen hükümler bakımından hapis cezasından dahi çevrilmiş olsa, asıl mahkumiyetin sonuç para cezası olması nedeniyle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ve CMUK nun 305. maddesindeki kesin hüküm sınırları içerisinde kalan hükme yönelik temyiz isteminin reddi gerekir.
DAVA : Akay'ı kasten öldürmekten sanık Nurettin, işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık Turgay'ın yapılan yargılanmalan sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin ( ADANA ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2005 gün ve 320/324 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 647 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlükten kalkmış olması karşısında, bu tarihten sonra verilen hükümler bakımından hapis cezasından dahi çevrilmiş olsa, asıl mahkumiyetin sonuç para cezası olması nedeniyle, sanık Turgay hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ve CMUK nun 305. maddesindeki kesin hüküm sınırları içerisinde kalan hükme yönelik temyiz isteminin reddine,
Sanık Nurettin hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanık Nurettin’in kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Nurettin müdafiinin 5237 Sayılı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/5 oranında indirim yapılması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle,
SONUÇ : Sanık Nurettin hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA ), 30.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.