Sayın meslektaşım;

İcra İflas kanunu 67. madde düzenlemesine göre; ..."Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir..."
İcra inkâr tazminatına asıl alacak üzerinden mi yoksa hükmedilen miktar üzerinden mi hükmedileceği konusunda Yargıtay daireleri arasında görüş birliği yoktur.

Yargıtay'ın bir kararında, İİK 67 maddesi uyarınca hükmedilen miktar üzerinden davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, asıl alacak üzerinden hükmedilmesi yanlıştır..” demek suretiyle hükmedilen miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2004/4544 ve K. 2005/1150 sayılı kararına göre de; "İcra inkar tazminatına, hükmedilen asıl alacak ve işlemiş faize ilişkin tüm alacak miktarı üzerinden karar verilmesi gerekirken sadece asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir."

Hukuk Genel Kurulu ise 2003/15–404 E. 2003/381 K. Sayılı kararında: ..” sadece muayyen olan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının hesaplanması gerekirken muayyen olmayan ve bu nedenle davalının itirazında haklı bulunduğu işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatının hesaplanması doğru olmamıştır..” demiştir. Dolayısıyla bu konuda yerleşik bir içtihad mevcut değildir