Yargıtay kararlarını taradım.

Tapu iptal tescil kararının kesinleşmesinden önceki dönem için ecrimisil isteğinin reddedildiğini gördüm. Gerekçe; anılan dönemde kullanımın tapu kaydındaki mülkiyet olgusuna dayalı oluşu nedeniyle, kötüniyetli kullanımdan sözedilemeyeceği ilkesine dayandırılmış ve kabul görmüş.Bu durumda ancak kararın kesinleştiği tarihten sonraya ait dönem için ecrimisil istenebiliyor.

Ancak bir diğer içtihat somut olarak sizin sorunuza yanıt oluşturuyor ve tapu iptal davasında bahis konusu olan muris muvazaası ise, kullanım iyiniyetli sayılamaz ve 5 yıllık süreç için ecrimisil talep edilebilir diyor:


T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/1828
Karar: 2006/3598
Karar Tarihi: 04.04.2006
ÖZET: Murisin, mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayalı devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazları o şekilde iktisap eden davalının bu taşınmazları işgali iyi niyetli sayılamaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı, ölüm tarihinden zamanaşımı def'i durumunda sürenin 5 yıl olduğu dikkate alınarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilir.
(818 S. K. m. 18, 414) (4721 S. K. m. 995)

Dava dilekçesinde 3.550 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, murisleri tarafından sağlığında davalıların murisleri Nuri'ye, K... Köyü 2-3 ve 4 sıra nolu taşınmazların muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla devredildiği, açılan davada tapuların iptaline karar verildiği, bu nedenle 5 yıllık ecrimisil bedeli toplamı 3.550 YTL. nin tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı tarafından davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece, intifadan men şartı oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, murisin mirasçılardan mal kaçırmak kaydı ile dava konusu taşınmazları (muvazaalı olarak) davalıların murisine satıldığına dair kesinleşmiş mahkeme kararı mevcuttur.

Murisin, mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yaptığı muvazaaya dayalı devir ve temlikler geçersiz olduğundan, davaya konu taşınmazları o şekilde iktisap eden davalının bu taşınmazları işgali iyi niyetli sayılamaz ve dolayısıyla kendisinden mal kaçırılan mirasçı davacı, murisin (ölüm) tarihinden (zamanaşımı def'i durumunda sürenin 5 yıl olduğu dikkate alınarak) başlayarak dava tarihine kadar geçen süre için ecrimisil isteyebilir.

O halde mahkemece, talep edilen dönem için bilirkişi tarafından saptanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken tapunun "muris muvazaası" nedeniyle iptal edildiği gözetilmeden, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)



*

Yani sonuç olarak; ecrimisil davası açacağınız tarihten geriye yönelik olarak 5 yıllık süreç için ecrimisil talep edebiliyorsunuz. Tarla doğal semere getiren yerlerden olduğundan, ihtar şartına ihtiyaç yok.Kesinleşen tapu iptal davasının kesinleşme tarihlerinin de ecrimisil hesabında önemi yok, bu ilam yalnızca, işgalin iyiniyetli sayılamayacağı, dolayısıyla ecrimisil isteğinde haklı olduğunuz noktasında, önemli bir deliliniz olacak.

Saygılarımla...