Kendi sorularımı biraz da kendim düşüneyim,izninizle.

1) Genelev açılmasına izin vermek doğru mudur?

Değildir, insan bedeninin bu şekilde araçsallaştırılması etik olamaz.

2) Genelev açılması gereklilik midir?

Değildir, cinselliğin yaşanması için önce baskı yaratıp sonra bu “ihtiyacın” giderilmesini sağlamak için bir “gereklilik” bulunduğu yanılsamasını yaratmak tümüyle ideolojik bir seçimdir.

3) Ruhsatlı genelevde çalışan vesikalı kadınlarla insan ticaretine konu edilen kadınlar arasında fark var mıdır?

Meşru sayılmak ve sayılmamak dışında meselenin özüne ait bir fark olmadığı görüşündeyim.

4)Devletin genelev açılmasına izin vermesi fuhşu teşvik ile alakalı mıdır?

Teknik olarak değildir, ancak teknik gözlüğünü takmak olsa olsa gözyummaktır.

5) Devletin genelev kadınlarına "cinsel sağlığın kontrolü"nden başka sunduğu haklar/olanaklar nelerdir?

Sigortalılık dışında bir hak olduğunu göremedim.

6) GENEL KADINLAR VE GENELEVLERİN TABİ OLACAKLARI HÜKÜMLER VE FUHUŞ YÜZÜNDEN BULAŞAN ZÜHREVİ HASTALIKLARLA MÜCADELE TÜZÜĞÜ'nde fahişelik neden bir "sanat" olarak tanımlanmıştır?

Belki de fahişeliği “meslek” olarak kabul etmenin doğuracağı sonuçları engellemek amacı güdülmüştür. Bu ifadenin tarihsel bir kaynağının da olabileceği düşünülmelidir.

7) Fahişelik bir "sanat" ise,bu hususta kadın-erkek arasındaki ayrımcılığın temeli nedir? Neden erkek fahişeliği yasalarda düzenlenmemiştir?

Kadınlara özgü olduğu düşünülen alanlardan biri de fahişeliktir. Erkek fahişeliğin görünürlüğü ancak son on ya da yirmi yılda mümkün oldu. Jigololuk, fahişelikten sayılmamıştır. Erkek fahişeliğin kabulü, erkek müşterilerin varlığıyla açılanabilir hale geldiğinden olsa gerek.