Sn.calikusu_kamuran,

Tartışmanın hayali boyutta ilerlediğini düşünmenize çok da anlam veremedim. Konu açıldığından beri mitlere bakış açılarının gözden geçirilmesini talep ettim ve bu talebimin neresini hayali buldunuz, bilemiyorum. Lilith'in de Havva'nın da birer sembol olarak ele alınması taraftarı olduğumu söyleyip durdum. Bu sembollere ilişkin türlü çözümleme biçimleri olabilir, bunlardan hangisini tercih ettiğimi de belirttim.

Feminizm tanımı istemişsiniz. Bence, tanımlar pek de derinlikli açılımlar vermezler. Kuramın tanımını yapmak daima eksiktir ve dolayısıyla yanlıştır. Hem koca bir külliyatın tanımını nasıl yapabilirim ki? Bu kadar çok bakış açısı var iken hangi birini anlatabilirim ki? Siz daha evvel dil ile ilgili tartışmanızda da tanımlar üzerinden gitmemi talep etmiştiniz, orada da benzer bir yanıt vermiştim. Okuyun, demem ondandır.

Alıntı: Yazan calikusu_kamuran feminizm hakkında her kadının bildiği kadar her erkek de bilgi sahibidir

Tam da bunu söylüyorum işte, değildir. Her kadın feminizm hakkında bilgi sahibi olmadığı gibi, kadın biliyorsa erkek de biliyordur şeklinde de okunabilecek bu açıklamanızın çok da anlamlı olmadığını düşünüyorum. Bilgi cinse, yaşa ve benzeri konumlara göre kafamızın içine bilinmeyen bir el tarafından dökülen bir şerbet değildir. Bilgi edinmek için uğraşır, emek verir, zaman harcarız.

Feminizmi, lilith'le birleştiren ben değilim ki, sizsiniz. Lilith meselinin feminizme eşitlendiğini, feministin Lilith olması gerektiğini hiç söylemedim. Tek söylediğim, konunun bu bağlamda da tartışılabilecek yönlerinin olduğudur. Cımbızladığım yön de otorite ve itaat ilişkisidir. Bu mitle ilgili olarak başka bir yön de seçebilirdim, ama beni en çok ilgilendiren Lilith mesellerindeki ortaklık oldu ki, bunu da itaat olarak belirledim.

Alıntı: Mantık süzgecinden geçirin ki benimle aynı sonuçlara varacaksınız

Niye ki? Mantık süzgecinden geçirmiyormuşum gibi davranmanızın anlamını geride bırakarak soruyorum : Bu süzgeç en salt ve en saf haliyle sizde mi işliyor? Yani, sizin mantığınız hatalı olamaz mı? Bakınız, bilimsel ve mantıklı olursan benim dediğime gelirsin anlamına gelen bu cümlenin tartışmalarda pek de iyi sonuç doğrumayacağına inanıyorum. Beni kendi mantığınıza bu şekilde davet etmeniz şık olmadığı gibi mantığınızı açıklamakla yetinmeniz yeterli idi. Unutmayalım ki, süzgeçlerin değişik boyutlarda delikleri olur. Makarna süzgeci de var, çay süzgeci de değil mi? Böyle gerekli olmayan tabirler, benim süzgece takılıyor işte, aşağı akmıyor, tortusu elimde birikiyor. Kötüniyetli olmamakla birlikte, sözlerimizin bir kez ağzımızdan çıktığında bizi nasıl temsil ettiklerini bazen kaçırabildiğimizi düşünüyorum.

Lilith ve Havva konusunda otoriteyi bilim olarak almışsınız. Bence bu gerekli değil. Otorite, bilim olunca aklanmıyor ki. Otoriteden maksat, sorgusuz kabul ve itaat bekleyen, içinde muktedir olmaya ilişkin her türlü gücü barındıran herhangi bir kurumdur. Buna bilim de deseniz , Ali de deseniz, Ayşe de deseniz benim için sonuç değişmez. Sizin bilim seçiminiz ancak, bilimin sorgusuz kabulüne inandığınızın bir göstergesi olabilir, diye düşünüyorum. Demek ki, bilim de ona bu paye verildiğinde dogma haline gelebilir. Benim için mesele yok, bilim buyurdunuz, bilim olsun. İçini nasıl dolduracağım belli.

Alıntı: bugünün kadınları Havva" nın kızları ise asla Lilith olamazlar

Niye? Bilimsel olarak ( ! ) itaat geninden filan mı bahsedeceğiz? Varsayımınız geçerli kabul edilse bile, öğrenmenin davranış değişimine etkisini küçümsememek gerekir.

İtaatsizlik kaynağını nereden alır? Lilith örneğindeki mitlerde bize kaynak ne gösterilmiş, mesela? Eşit olma hissi, inancı, bana göre. Böyle okuyorum metinleri. İtaatin kaynağını nasıl okurum Havva örneğinde peki? Adem'in kaburgasından geldiğine göre, onun bir parçası, bir uydusudur. Eşit değildir, çünkü böyle bir eşitlik fikrine sahip değildir.

Bir özne ve bir nesne arasındaki fark gibi. Eyleyen, eyleyebildiğini bilen ile kaderi başkasının insafına kalan başkasının kararıyla evin içinde yeri belirlenen bir mobilya arasındaki fark gibi.

Saygılar.