Özet: İpotekli takip sonucunda satılan taşınmazda bulunan üçüncü kişinin ancak «ipoteğin kurulma tarihinden önce yapılmış resmi bir belge ile belgelenmiş akde dayanarak» taşınmazda bulunduğunu kanıtlayarak «tahliye emrinin iptali»ni sağlayabileceği I- İIK'nun 135/2. maddesinde; (taşınmaz, borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene tahliye emri tebliğ edileceği, bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmazın alıcıya teslim olunacağı) düzenlenmiştir. Somut olayda satışa konu taşınmazın ihale sonucu 08.06.2004 tarihinde Yakup Ayabakan'a satılmak suretiyle 22.02.2005 tarihinde adına tescil edildiği, anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünce, taşınmazın tahliyesi için borçlu Necla Topal'a «tahliye emri» tebliğ olunduğu ve mahalline tahliye için gidildiğinde, taşınmazı işgal eden 3. şahıs C. İlker Bilban'a tahliye için 7 gün süre verildiği görülmüştür. Üçüncü şahıs tarafından, taşınmazı ipotek tarihinden önce işgal ettiğine dair sunulan belgeler, yukarıda belirtilen madde kapsamındaki resmi belge niteliğinde olmadığından, «şikayetin reddi ile 3. şahsın tahliyesi gerektiğine» karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama imkanı olmayan «İİK' nun 276/3. maddesinden bahisle» yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. 12. HD. 11.10.2005 T. E: 15785, K: 19673 II- İİK'nun 135/2. madde hükmü gereğince ihalesi kesinleşen taşınmaz ipotek aktinden önceki bir tarihte yapılan resmi bir belge ile belgelenen bir akde dayanarak işgal edilmekte ise mecurun (15) gün içinde tahliye edilmesi için tahliye emri çıkarılamaz. Ayrıca kira sözleşmesinin tapuya şerh verilmesinden sonra ipotek kurulmuş ise, bu halde de mecurda bulunan kişinin «kiracı» olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda gözlendiği gibi 19.06.2001 tarihinde ipotek akti tesis edilmiş, müşteki (3). kişi 01.09.2001 tarihli âdi nitelikte İİK'nun 135/2. maddesindeki koşulları taşımayan kira akdine dayanarak «tahliye emrinin iptalini» istemiştir. Mahkemece; yukarıda açıklanan nitelikte bulunmayan alacaklı tarafça da kiracılığı kabul edilmeyen «müştekinin şikayetinin reddine» karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile «kabulüne» karar verilmesi isabetsizdir. 12. HD. 29.6.2004 T. E: 12520, K: 17190 III- Takip dayanağı ipotek, 29.6.1998 tarihinde tesis edilmiş olup, şikayetçinin ibraz etmiş olduğu kira sözleşmesinin noterden tastiki 25.10.1999'dur. Sözü edilen kira sözleşmesinin İİK. 135. maddesine göre geçerli olabilmesi için, ipotek tesis tarihinden önce yapılmış olması gerekir. Mercice «şikayetin reddine» karar vermek gerekirken takip tarihi esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 12. HD. 4.2.2002 T. E: 1340, K: 2119 []