Faydalı olmasını dilerim.

Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi

Esas : 2005/4554
Karar : 2005/5103
Tarih : 05.07.2005

KARAR METNİ :
Serkan Şahin Şeker´e velayeten Aziz Şeker ile Hazine ve Karaköprü Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının reddine dair Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.03.2005 tarih ve 511/179 s. hükmün Yargıtay´ca tetkiki davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin Karaköprü köyü 218 numaralı parselin maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın 218 numaralı parselin kuzeyinde kaldığını, taşınmazı davacıya satan önceki malikin zilyetliğiyle davacının zilyetliğinin 50 yıldan fazla bir süreye ulaştığını, davacının babası Aziz Şeker´in henüz reşit olmayan müvekkili Serkan Şeker adına bu yeri malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu açıklayarak dava konusu taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine istinaden davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı Karaköprü Belediye Başkanlığı vekili, dava konusu taşınmazda davacının zilyetliğinin bulunmadığını, taşınmazın bulunduğu Karaköprü köyünün belde olduktan sonra arazilerin imara açılmasıyla taşınmazın kıymet kazandığını, bu sebeple bu davanın açıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, reşit olmayan davacının adına veleyaten zilyetlikle mal iktisabının mümkün olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu taşınmaz fen memuru bilirkişinin krokisinden de anlaşılacağı gibi 218 parsel 1974 parselin kuzeyinde kalan Maşuk köyüyle Karaköprü köyü sınırında bulunan 1821,90 m2 yüzölçümünde bir taşınmazdır. Davacının satın aldığı 218 parseli önceki maliki Ahmet Şeker taşınmazı hükmen 26.9.1973 gününde iktisap etmiştir. Onun satışıyla Osman Subaşı 26.9.1979´da taşınmaza malik olmuş, yine onun satışıyla da 22.11.1990´da taşınmaz Serkan Şahin´e intikal etmiştir. Davacı önceki maliklerin 218 parselle birlikte dava konusu taşınmaza da zilyet olduğunu iddia ederek bu davayı açmıştır. Davacının 22.11.1990 da başlayan zilyetliği iktisap için yeterli değilse de önceki maliklerin 1973 yılında başlayan zilyetliğinden TMK.996 (MK.909) maddesi hükümü gereği istifade edebilecektir. Dinlenen mahalli bilirkişi ve şahitler önceki maliklerin bu taşınmaz üzerindeki zilyetliğinden söz etmişlerdir. Davacının önceki maliklerin 1973 yılında başlayan eklemeli zilyetliklerinden istifade ederek dava konusu bu taşınmazı olağanüstü kazandırıcı zaman aşımı süresinin geçmesiyle TMK. 713 maddesi gereğince iktisap etmesi mümkündür. Davacı Serkan´ın 1990 yılında başlayan zilyetliğini babası Aziz marifetiyle sürdürmesini engelleyecek herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Aksine TMK.nun 352. maddesine göre ana ve baba velayetleri devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Dava konusu olaya bu çerçevede bakıldığında davacı babanın oğlu Serkan´a velayeten onun malları üzerinde zilyetliği sürdürmesi mümkündür. Davanın bu sebeple reddi doğru değildir.

Ancak, TMK.336. maddesine göre evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velayeti birlikte kullanırlar. Yine TMK.342. maddesine göre ana ve baba velayetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocukların kanuni temsilcisidirler. TMK.nun bu düzenlemeleri karşısında TMK.nun yürürlüğe girdiği 1 Ocak 2002 gününden sonra 10.05.2002 gününde açılan bu dava bakımından davacı Serkan´ın annesinin de açılan bu davaya olurunun alınması gerekir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 05.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus Arşiv