Sevgili Meslekdaşlarım;

İ.İ.K.’nun 193. maddesine göre iflasın açılması borçlu aleyhindeki haciz yolu ile takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer.

Düşmüş takipte ise itirazın iptali mümkün olmaz.

Bu durumda Yargıtay İİK. m. 193’e göre takiplerin düştüğünü, itirazın iptali davasında ikinci alacaklılar toplantısının üzerinden 10 gün geçmesinin beklenerek itirazın iptali davacısının alacağının iflas masası tarafından kabul edilip sıraya alınması halinde itirazın iptali davasının konusuz kalacağından reddine karar verileceğini, davacı alacaklının alacağı iflas idaresince kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya kayıt kabul davası olarak devam edileceğini kabul etmektedir.


Aşağıdaki karar size yardımcı olacaktır.

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/993
K. 2006/1116
T. 7.2.2006
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Hasarlı Trafik Kazası Sonucu Oluşan Zararın Tazmini için Karşı Araç Kasko Sigortacısının İcra Takibine Vaki İtiraz Nedeniyle )
• ALACAĞIN İFLAS MASASINA KAYDI ( Alacağın İkinci Alacaklılar Toplanmasında İflas Masasına Kaydedilip Alacağın Masaca Kesin Olarak Kabul Edilip Edilmediğinin Araştırılmasının Gerekmesi )
• HUSUMETİN İFLAS İDARESİNE YÖNELTİLMESİ ( Masaya Kayıt Edilmek İstenip de Alacak Kısmen veya Tamamen Reddilmiş ise ve Kayıt-Kabul Davası Ayrıca Açılmamışsa Davaya Kayıt ve Kabul Davası Olarak Devam Edilmesi )
• KAYIT VE KABUL DAVASI ( İtirazın İptali Davasında Masaya Kayıt Edilmek İstenip de Alacak Kısmen veya Tamamen Reddilmiş ise ve Kayıt-Kabul Davası Ayrıca Açılmamışsa Davaya Kayıt ve Kabul Davası Olarak Devam Edilmesi )
2004/m.67,184,193,222
ÖZET : Mahkemece, dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmek; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, işbu davaya husumet iflas idaresine yöneltilmek suretiyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.10.2003 tarih ve 2002/654-2003/533 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirket nezdinde zorunlu trafik sigortasının temin edildiği dönemde meydana gelen trafik kazasında, 06 TY 580 plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, karşı araç kasko sigortacısının icra takibine girişmesi üzerine müvekkilinin takibe itirazı üzerine, haklarında açılan davanın sonuçlanması nedeniyle, müvekkilince 1.150.000.000.- TL. ödenmek zorunda kalındığını, poliçe teminatı kapsamında kalan alacaklarının tahsili amacıyla girişilen takibe de davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 373.000.000.- TL. üzerinden davalıya usulüne uygun ihbar yapılmaması nedeniyle takip tarihinden faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, alacağın muaccel olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dairemize intikal eden dosyalardan bilindiği üzere, 04.03.2003 tarihinde iflasına karar verilen davalı müflis Ü. Sigorta A.Ş.'nin ikinci alacaklılar toplantısı 26.4.2004 tarihinde yapılmıştır.
Mahkemece, dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmek; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, işbu davaya husumet iflas idaresine yöneltilmek suretiyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
yarx