Alıntı: 1- İdari para cezası açısından encümen kararı dayanaksız kalmış olmaz: İmar Kanunu'nun 42.maddesine göre ruhsatsız inşaata başlanmakla kabahat işlenmiş olur. Sonradan ruhsat alınması (veya ruhsatsız inşaatın yıkılması) kabahati affettirmez.

Syn.Konyalı,inşaata ruhsatlı olarak başlanmış.ancak inşaat mahalline gelen Fen İşleri Müdürü,henüz temel atılırken statik projeye uygun olmayan imalatlar görmüştür. Ancak bu iamlatlar yapının daha sağlıklı olması için yapılan imalatlar olup,o tarihte tadilat projesi hazırdır.Fen işleri müdürü , bizzat kendisi ''ileride tekrar tadilat ruhsatı gerektirecek bir durum olabilir , inşaat biraz aşama kaydettikten sonra tadilat projesine eklemeler yaparak sunarsınız,tekrar tekrar tadilat projesini çizilmesin'' demiştir.Kardeşim aynı zamanda statik proje müellifi olup bu beyana itimat etmiştir. Ve birkaç gün sonra aynı Fen İşleri Müdürü yapı tatil zaptı düzenleyerek inşaatı mühürlemiştir.

Burada önemli olan nokta projeye aykırı olmakla beraber inşaatı daha sağlıklı ve güvenli hale getiren imalatlar söz konusu ve akabinde hazır olan tadilat projesi hemen sunulmuş ve ruhsat alınmıştır. İdari davada bilirkişi incelemsi ile mevcut durum görülecektir. Makul sürede tadilat ruhsatı alınmış.YANİ İDARİ PARA CEZASI İÇİN ÖNGÖRÜLEN 10 GÜN DOLMADAN BELEDİYE TADİLAT RUHSATI VERMİŞ.

Açıkçası müteahhit firma ve belediye arasındaki siyasi birtakım şeyler nedeniyle böyle şeyler yapıldığını düşünüyorum.Belediyenin kestiği ceza hakkın kötüye kullanımı niteliğinde değil mi?

Müteaahhit firma encümen kararının iptali için dava açmıştır.Biz henüz açmadık.Dava açılır ve kaybedilirse ya da açmazsak ödediğimiz ceza için müteaahhit şirkete rücu edebilir miyiz?