İİK.nun 170/3 maddesine göre ; " itirazın kabulü ile takibin durdurulması"
şeklinde olmalı.
Saygılarımla.

BİR ÖRNEK : (sonradan eklendi.)
T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/24911

K. 2005/25467

T. 9.12.2005

• ÇEKTEKİ İMZAYA İTİRAZ ( Kabulü Halinde Takibin İptaline Değil Durdurulmasına Karar Verilmesi Gereği )

• KAMBİYO SENEDİNDEKİ İMZANIN İNKAR EDİLMESİ ( Yapılan İnceleme Sonunda İmzanın Borçluya Ait Olmadığı Anlaşılırsa İtirazın Kabulü İle Birlikte Takibin Durdurulmasına Karar Verileceği )

• TAKİBİN DURDURULMASI KARARI ( İmzaya İtirazın Kabulüne Karar Verilmesi Halinde )

2004/m. 68, 170

ÖZET : Kambiyo senedindeki imzanın inkar edilmesi halinde yapılan inceleme sonunda imzanın borçluya ait olmadığı anlaşılırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir. Mahkemece, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesine rağmen takibin durdurulması yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, İtirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Bilirkişi incelemesi sonucu 16.04.2005 keşide tarihli 3178799 no 'lu 7300.- YTL'lik çekte keşideci imzasının S'nin elinden çıktığı, fakat takip konusu diğer çeklerde, keşideci imzalarının ise S'nin elinden çıkmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece keşidecinin eli mahsulü olmadığı anlaşılan çekler için, yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi usulsüz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 14. İcra Hakimliği'nin 09.11.2005 tarih ve 2005/291 E., 2005/701 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında "iptaline" sözünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "yönünden İcra takibinin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararın düzeltilerek bu şekliye İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.