Aşağıdaki karar umarım işinize yarar.

Alıntı: T.C. YARGITAY İkinci Hukuk Dairesi Esas No : 2003/1677 Karar No : 2003/2836 Tarih : 4.3.2003 • ÇİFTE EVLİLİK ( Evli İken Yeniden Evlenen Bir Kimsenin Önceki Evliliğinin Mutlak Butlan Kararı Verilmeden Önce Sona Ermesi - İkinci Eşin İyiniyetli Olması Durumunda Evliliğin İptal Olmayacağı ) • MUTLAK BUTLAN ( Evli İken Yeniden Evlenen Bir Kimsenin Önceki Evliliğinin Mutlak Butlan Kararı Verilmeden Önce Sona Ermesi - İkinci Eşin İyiniyetli Olması Durumunda Evliliğin İptal Olmayacağı ) • EVLİLİĞİN BUTLANINI DAVA ETMEK ( Bir Hak Olarak Mirasçılara Geçmeyeceği - Mirasçıların Açılmış Davaya Devam Edebilecekleri ) • HUSUMET ( C. Savcısının Evlenmenin Butlanını Dava Etmesi - Eş Ölmüşsse Husumetin Mirasçılarına Yöneltilmesi ) • MİRAÇILARA HUSUMET TEVCİHİ ( C. Savcısının Açacağı Evliliğin Butlanı Davası - Eşin Ölmüş Bulunması ) ÖZET : Çifte evlilik sırasında diğer evliliğe bilahare son verilmiş ve ikinci eş de iyi niyetli ise evlilik iptal olunamaz. Evlenmenin butlanını dava etme bir hak olarak mirasen intikal etmez; ancak mirasçılar açılmış davaya devam edebilirler. C. Savcısının açacağı davada davalı eş ölmüşsse husumet mirasçılarına yöneltilmelidir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması mutlak butlan sebeplerindendir. ( MK.md.145/2 ) Evli iken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak bultan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlenmede diğer eş iyiniyetli ise, bu evlenmenin butlanına karar verilemez. ( MK. md.147/son ) Evlenmenin butlanını dava etme hakkı mirasçılara geçmez ise de, mirasçılar açılmış olan davaya devam edebilirler. ( MK. md. 159 ) Davalı Sefer’in ilk eşi olan Kıymet davadan önce 26.3.2000 de ölmüştür.Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmıştır.Mahkemece husumetin Sefer ve Kıymet’ten olma çocukları Güner, Erdoğan ve Elmas ile Sefer’in Necla’dan olma çocuğu Mehmet’e yöneltilmesi, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan eksik hasımla işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 04.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. Diaport Hukuk programı