boşanma davalarında delil sunma için verilen sürelerin kesinliğine fazla bel bağlamayın.Çünkü bu davalar kamu düzeni mülahazası ile alınması gerekli aile kurumunun yapısı ile hakime bazen müphem gördüğü bir hususta rezen bir bulgu veya husussu araştırma yetkisi vermekte.Tabi bu benim düşüncem.Ancak sayın hakimlerimiz diğer davalarda olduğu gibi kesin sınırlarla süre geçtiğinden bahisle delili dikkate almama yoluna da pek gitmiyorlar doğrusu.Bir kaç boşanma dosyasında usul hükümlerinin sayın hakimler tarafından daha esnek şekilde ele alındığını gözlemledim.açıklamalarınıza gelince; evet davacı duruşmaya gelmezse ve davalıda boşanmayı kabul ediyorsa o zaman hakimin bu davalı kabulünü tek başına yeterli sayarak karar vermesi mümkün değil , yani davalı delillerini hasredecek ki en azından onun delilleri ile davayı boşanma hükmü vererek sonuçlandırsın.Ancak burada dikkat edileck olgu, boşanmayı kabul olgusunun davalının kendi delilleri kendi sebeplerine(ancak açılan davanın dayanağı m.k.sebebini değiştiremeksiizn)dayandırıp dayandırmamasında farklılık yaratacaktır.Eğer örneğin evliliğin temelden sarsılmasına dayalı bir dava var ve sadece olaydaki gibi davacı gelmemiş ve sadece davalının delilleri karar verilecek yeterlilikte iseler ve davalıda boşanmayı kabul etmişse kararın açılan davayı kabul yönünde olacağı yüksek ihtimaldir.Ancak eğer boşanma istenmekle bereber, davacının açtığı davayı açma hakkının bulunmadığına yönelik bir iddia ileri sürülerek, kendi mazeretini kendi kusuruna dayanarak dava açmasına muhalefet edilirde, davalı asıl kusurun davacıda olduğuna ilişkin delilleri ileri sürüp boşanma hükmünü bu deliller göre talep edebilirse(eğer süresi içinde karşı dava açmamışsa) davanın tazminat istemli olarak sonuçlanmasını talep etmesi de mümkün olabilir sanırım.kolay gelsin