Yeniden Merhaba Arkadaşlar,
Kanun Yararına Bozma (Yazılı Emir) yoluna gittiğimi söylemiştim. Adalet Bakanlığından gelen kararı aşağıya kopyalıyorum. Önce düşüncelerimi yazmak istiyorum.
Karardaki CMK. 231. maddeyle ilgili kısma diyeceğim yok. Evet doğru; suça ve cezaya ilişkin hüküm, sanık yeni bir suç işlerse açıklanır ve o zaman Yargıtay yolu açılır.
Ancak, vekalet ücreti ile ilgili kısımda ne dendiğini anlayamadım..!!!
Vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse ve ortada bir de "cezaya ilişkin hususlar dışındaki hususları incelemeye Ağır Ceza Mahkemesi yetkili değildir" diyen bir Yargıtay kararı varsa (8. Ceza Dairesinin 2006/5860 E. 6504 K. sayılı kararı) neden yerel mahkemece Yargıtay'a gitmeme izin verilmiyor..? İzin verilmediğine göre neden Yazılı Emir yoluyla bu karar bozulmuyor...?
Karar aşağıda, görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim;


BAFRA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
İlgi: 21.08.2009 tarihli ve B.M. 2009/1786 sayılı yazı.


Kamu malına zarar verme suçundan sanık ………………
……………………………
…………………………… sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince vekille temsil edilen katılan yararına vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiş ise de Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.11.2008 tarihli ve 2008/9091-7078 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kanun yararına bozma yoluna temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş bulunan kararlarda gerek maddi hukuk ve gerekse usul hukukuna ilişkin aykırılıkların giderilmesi için başvurulabileceği, vekalet ücreti yargılama gideri sayılsa da kişisel hak niteliğinde olup, bu hakka yönelik kanuna aykırılıkların Yargıtay tarafından incelenebilmesi için hak sahibi tarafından temyiz edilmesi gerektiği, şahsi hak bakımından kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün bulunmadığı nazara alınarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 Sayılı CMK.nun 5560 sayılı kanunla değiştirilen 231/11. maddesi uyarınca mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra kanun yollarına tabi olacağı cihetle, tüm dosya kapsamına, dayandığı gerekçeye ve mahkemenin takdirine nazaran anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmemiştir.
Mustafa KÖKÇAM
Hakim
Bakan a.
Müsteşar Yardımcısı