Sayın Can Bey, bu konuyu 2007 yılında yazmışsınız ancak bu onuyla ilgili benimde bir sorunum var.
Öncelikle 2007 yılında müvekkil tarafından açılmış tapu iptali ve tscili davası bulunmaktadır. Ben bu davaya 2008 yılının ağustos ayı gbi dahil oldum ve vekaletimi aldım. vekilliğimden önce keşfe gidilmiş ve keşifte bir bilirkişiye taşınmazın değeri sorulmuş. O kişi de keşif raporunda 10.000 YTL olarak beyanda bulunmuş. ben bu ifadeyi farkedemedim. Duruşma sırasında da hakim sadece bilirkişi ifadelerine bir diyeceğiniz var mı diye sordu bende bir diyeceğimiz yok kabul ediyoruz dedim. Ancak o bilirkişi raporu dediği şey farklı bir şey. Bilirkişi raporunda taşınmazın bulunduğu yer hakkında bilgiler bulunmakta olup değeri hakkında bir bilgi yer almamaktadır. Taşınmazın değeri keşif raporunda bilirkişi sıfatıyla belirtilen tek kişiye sorulmuş Sadece o kişinin beyanı var. Başka hiç kimse taşınmazın değer hakkında bir beyanda bulunmamış.
Görevsizlik kararı verildi. Şimdi ben bilirkişi raporunu kabul ettim ama keşif raporu hakkında birşey sorulmadı bana. taşınmazın değeri de keşif raporunda yazmakta.
1)Bilirkişi raporunu kabul etmem bu taşınmazın değerinin 10.000 ytl olarak belirlenmesini de kabul etmiş oluyormuyum?
2)Ayrıca farzedelim ki ben taşınmazın değerini de kabul etmiş olsam veya olmasam taşınmazın değerinin sadece bir bilirkişiden sorulması ne kadar doğru? Başka bilirkişilere de sorulup daha kesin bilgi alınması gerekmezmi? Sonuçta mahkemenin görevi resen incelenen bir durum ve taraflar sözleşme ile bunu değiştiremezler.
Taşınmaza 10.000 YTL verseler eminim sahibi de hemen satar Çünkü orası ancak 2000 veya 3000 YTL edecek bir yer. Bu hususu şu aşamada ispat edemeyiz sanırım. iyi çalışmalar