Alıntı: Yazan Av. Muzaffer ERDOĞAN Arkadaşlar burada anlaşılamayan bir şey var. Yönetici kat maliklerinin temsilcisidir. Temsil davada temsil eder. Yönetimin tüzel kişiliği yoktur. Bu dava konusunda yasanın tanıdığı istisnalardan birisidir. Dava sonucu verilecek karar yönetim değil kat maliklerini borçlu hale getirir. takip kat maliklerine karşı yapılmalıdır. Temsilciye karşı takip yapamazsınız. Yapsanız da bir şey ifade etmez çünkü yönetim olağan giderler için kat maliklerinden para toplayan ve bunu kullanan bir oluşumdur. Yani yönetimin görevi olağan işleri halletmek için KAT MALİKLERİNDEN para toplayarak işlerin görülmesini sağlamaktır. Gerek ortak giderler açısından gerek se kıdem tazminatı açısından borçlu KAT MALİKLERİdir. Gerek iş yasası gerek SSK yasası açısından İŞVEREN KAT MALİKLERİDİR. Yönetici temsilcidir. Bu nedenle İCRA TAKİBİ KAT MALİKLERİ ALEHYİNE (Eskiden paya göre idi şimdi eşit paylaştırılarak) yapılmalıdır. Yöneticiye yapılacak tek bir tebligatla sonuca ulaşmaya çalışmak ortaya müteselsil borçluluk gibi bir sonuç/sorun çıkarır ki bu da yasaya aykırıdır. Çünkü her kat maliki kendi hissesi oranında sorumludur. Yaşadığım bir olayda yöneticiye çıkardığım ödeme emri icra hakimliğince iptal edildi. Takibin kat maliklerine karşı yapılması gerektiği gerekçesi ile. Kat maliklerinin isimlerini ve adreslerini bulup aynı dosyadan ödeme emri çıkasrmak istedim. İcra müdürü olmaz, bu şahıslar ilamda taraf değil dedi. O zaman İcra Hakimliğinin kararını göstererek peki nasıl yapacağım dedim. Kabul etti ve aynı dosyadan tüm kat maliklerine hisseleri oranında icra emri (ilamlı) gönderdim. Bu yasa hükmü. Saygılar.

Muzaffer bey yazdıklarınızla ilgili yasal bir dayanak veya
bir yargıtay içtihadı var mı acaba? Benzer bir olay bizimde başımıza geldi müvekkil kat malikleri müşterek ve müteselsilen sorumlu tutuldu kıdem tazminatı alacağından. Bende kat maliklerinin hisseleri oranında sorumlu olduğunu düşünüyorum.
Şimdiden teşekkürler.